Nepoznaná História

30. Anton Hrnko hovorí: 24. Júl 2013 o 21:51
Pán V..,
čítali ste to poctivo, ale nie tak, ako by ste to mali čítať.
Poviem vám návod z neskorších dôb:
Anonymus vo svojich gestách vymenováva nasledovné národy,
s ktorými sa starí Maďari stretli po príchode do svojej novej vlasti. Sú to:
Ruteni, Poloni, Boemi, Raci (t.j. Srbi), Horvati, Carintiani (t.j. Slovinci) a Sclavi.
Čo myslíte, koho myslel tým termínom Sclavi?

** No a ako číta “ogebírovaný” iné, nepublikované zdroje? google - SCLAVONIE
MONETA REGIS P SCLAVONIA (häufig)
MONETA B REGIS P SCLAVONIA (Moneta Belae Regis pro Sclavonia, sehr selten)
MONETA DVCIS P SCLAVONIA (sehr selten) MONETA REGIS P VNGARIA (selten)
www.hrnko.sk/2013/07/05/lesk-a-bieda-pro...age-6/#comment-10470

Arad a jeho tajomstvá etnických Maďarov
revolúcia 1848-49
Medzi trinástimi aradskými tzv. “maďarskými martýrmi” bol jeden Nemec pochádzajúci z Nemecka, jeden rakúsky Nemec, dvaja uhorskí Nemci, jeden Chorvát, jeden banátsky Srb, dvaja Maďari arménskeho pôvodu a päť “rýdzich Maďarov”.
Z týchto piatich rýdzich Maďarov ani jeden nevedel rozprávať po maďarsky, ani maďarčine nerozumel.
Tak to uvádza P. Lendvai vo svojej knihe Die Ungarn.
Literárny dvojTýždenník 7-8-2008 27.2.08
Anton Hrnko v článku: ” Ako si chránime svoje poklady.” Str 4. uvádza:
„…Je zaujímavý napr. údaj z 18. a začiatku 19.storočia, podľa ktorého len Slováci a Nemci žili vo všetkých mestách Uhorska. …„
…..
“Když jsme se dozvěděli, že Uhři vtrhli do Itálie, moc jsme toužili, Bůh je naším společným svědkem, uzavřít s těmito Slovany mír slibujíc …” (oficiální dopis bavorských biskupů papeži Janovi IX. z roku 900, viz. Magnae Moraviae Fontes Historici, III, Brno 1969, str. 242)
…..
“Když přidáme k slovanskému území Uhersko, jak někteří chtějí, protože se jeho obyvatelstvo neliší ani zvyky, ani jazykem, rozrůstá se rozloha slovanské řeči tak hodně, že ji téměř není možno odhadnout” (Helmoldova Kronika z 12. století- Helmoldi presbyteri chronica slavorum, in: Magnae Moraviae Fontes Historici, I, Brno 1966, str. 254) porov. Helmolda kněze buzovského Slovanská kronika, Praha 1947, str.

Paul Lendvai “Die Ungarn” ?? Ungarn alebo skôr Magyaren ??
Str.223 : ” Protokol z komisie z roku 1811,” medzi šľachtou nebolo nikoho, kto by vedel Ungarisch “!
Historik Béla Grúnwald poukazuje na skutočnosť, to že Ungarn nemá žiedne ungarische hlavné mesto.
Gróf Széchenyi 12.10.1825 na zasadaní Magnátov v Bratislave úplne nečakane viedol svoju reč v ungarisch, pričom všetky svoje poznámky a denníky si viedol v östereichisch…
Str.226: “Gróf Széchenyi, bol nielen preto jedinečný fenomén a jeho vpolitický vzostup pôsobí ako neopakovateľný zázrak v ungarische histórii, pretože tento scestovaný artistokrat NEVEDEL zo začiatku vôbec UNGARISCH ani hovoriť ani písať”
Ferenc Kazinczy bol obnovovateľ ungarische reči.
V 1842 pri otvotrení ním financovanej akadémie sa neštítil použitiu násilného Magyarisierung (prečo nie Ungarisierung ?) vo svojej zahajovacej reči.

Úvod z článku:
„Ako povedal klasik, na Slovensku je to tak! V každej krajine široko okolo nás sa historici snažia dopátrať k pravdivému obrazu svojich národných dejín nie tým, že ich budú vykladať podľa toho, ako to vo svoj prospech a na svoju obhajobu vyložili iní, ale s pozícií objektivizovaného pohľadu vlastného národa.

Len na Slovensku sa môže stať profesorom a prednášať na prvej univerzite človek,
ktorý celý svoj vedecký potenciál venuje tomu, aby relativizoval základné pravdy o slovenských dejinách v prospech obhajoby tých, ktorí dodnes nevedia prísť na správne meno našej krajiny a Slovensko pokladajú za svoju odtrhnutú provinciu. .... ...
„Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?“
( „Ako dlho budete zneužívať našu trpezlivosť, Catilina?“)

Z diskusie:
www.hrnko.sk/2012/10/27/zasadny-rozdiel-...page-1/#comment-9039
· Anton Hrnko hovorí: 31. Október 2012 o 22:20 ...
Miňko z konca abecedy, nemáte pravdu.
Debata nie je voľné tliachanie od vidím do nevidím a zotrvávania na ničím nepodložených tvrdeniach len preto, “lebo ja to tak vidím”. Debata je výklad faktov a nie vymyslenín typu “to neuznám, pretože termín „Uhor“ nielen predkovia tých, čo sa dnes volajú Maďari, ale ani oni sami slovo Uhor, Uhorsko nepoznajú”. je to úplne scestné a nepravdivé tvrdenie.
Maďari slovo “Uhor” poznajú a vedia, že týmto slovom ich menujú cudzinci – Rusi (Vengry), Poliaci (Wengri), Nemci (Ungarn), Francúzi (Hongroise) …atď., atď.
Aj Slováci ich tak volali až do 19. storočia, keď ich z technických dôvodov začali volať ich vlastným etnonýmom, teda Maďarmi.
Problém, že Maďari nemajú rovnocenný termín k slovenskému Uhor nie je v maďarčine,
ale v slovenčine.
Tá v 19. storočí tieto termíny rozlíšila (podobne ako v 15. storočí rozlíšila termín Slovan a Slovák),
ale v maďarčine táto potreba nevznikla preto, že pôvodný dvojitý význam slova Hungarus – t.j. Maďar i obyvateľ Hungárie (v modernej slovenčine Uhor) zúžila na jeden obsah – všetci obyvatelia Hungarie (Uhorska) sú Maďari a Uhorsko = maďarský štát.
Tam je pes zakopaný, nie v tom, čo si myslíte.
Napr. v nemčine boli dva pokusy rozlíšiť slovo Ungarn a Magyaren.Jeden ešte v 19. st. a druhý po druhej svetovej vojne. Ani jeden sa neujal. takže Nemci (Francúzi, Angličania, Rusi…) volajú dodnes Maďarov Uhrami, samozrejme v svojej jazykovej mutácii.
….”
Zdroj:
www.hrnko.sk/2012/10/27/zasadny-rozdiel-...rdeni-pana-profesora

Napodiv - pre neinformovaných a potvrdzujúc - pre konšpirátorov-sú na tom podobne VŠETKY Slovänské štáty ! Srbsko, Slovinsko,Chorvátsko...netreba vymenovávať.

Napodiv-len pre neinformovaných si svoje ego hýčkajú v pohode všetky ostatné krajiny.

Žiaľbohu, je to založené v našej podstate svorkového cicavca.Svorka sa vždy chce čo najviac priblížiť svojmu vodcovy. Celý "postupový" rebríček v sociálnej úspešnosti v rámci svorky je podriadený tomuto cieľu.Dlhodobo sú vodcami bývalých Slovänských "svoriek" nesloväni.Tvoria aj ich "šľachtu" .Preto zabudli svoj jazyk, kultúru a naopak nadšene sa cítiia Nemcami, Francúzmi, Švajčiarmi....

Ak sa cieľavedomý ,ambiciózny človek chce uplatniť v sistéme /svorke/ buď vstupuje priamo do strany vodcu-KSČ, NSDAP, Kimirsenovej, Maovej, tamtej a hentej, alebo spoň nevystrkuje rožky .Prijíma dokonca často s nadšením jazyk vodcu- (Petrovič) , dokáže sa často aj hanbiť za svojich súkmeňovcov...

Poturčenec horší Turka.Často skoro pravidelne sa práve títo prefabrikovaní jedinci stávajú osobnosťami svojeho nového národa.Ak sa lepšie prizriete , tak skoro vo všetkých krajinách Eurozápadu sú to väčšinou pôvodne buď Sloväni, alebo Chazari.

Zmeniť to je , zdá sa mi, nadľudsky nemožné.Doma nikto nie je prorokom- sa hovorí.Všimnite si , že bojovať za našu vec je ochotný často Američan, Dán, alebo Holanďan oženivší sa u nás, alebo aspoň dlhodobo žijúci, ktorí sa trochu ponoril do našej reality - ako domáci našinec.

Metod J. Sláv napsal

piatok 23. 8. 2013 13:09 | Roman Holec,
Text je úryvkom z knihy : Odkiaľ a Kam (20 rokov samostatnosti), IVO-Bútora+..., jún 2013
komentare.sme.sk/c/6910259/preco-na-slov...us-po-roku-1993.html
Prečo na Slovensku nevymrel nacionalizmus po roku 1993?
Píše Roman Holec (1959), pracovník Historického ústavu SAV
Robíme presne to isté, namiesto toho, aby sme sa poučili z nezmyselných mýtov
našich južných susedov, ktorí nachádzajú Maďarov a „maďarstvo“ priam v praveku.
... Renesancia nacionalizmu ...
Vymýšľanie mýtov
Objavujú sa „starí Slováci“, kráľ Svätopluk a pod., a to z úst a pera historikov, ktorí celý život tvrdili čosi iné. Bolo treba len politickú smernicu, a história ako najväčšia prostitútka medzi vedami ukázala svoje netušené možnosti. Vypustený džin z fľaše už potom žije vlastným životom a generuje ďalšieho kráľa, tentoraz Rastislava, a zo „starých Slovákov“ sú ešte starší, keď ich korene ležia 3000 rokov pred Kristom v dobe bronzovej, pričom Slovensko je kontinuálne osídlené slovanským etnikom už 5000 rokov.

Dozvedáme sa o „slovenskom klaviristovi a komponistovi“ Františkovi Listovi (tak!),
slovenským sa stáva Béla Bartók a ďalšie osobnosti, a dalo by sa pokračovať.
Autori podobných nezmyslov sú stavaní istými kruhmi na piedestál, a historici,
ktorí pri vymýšľaní vlastných dejín chcú zachovať isté medze,
aby sa nezdiskreditovali úplne, sa zrazu musia hanbiť,
že sú nevdojak v tíme s Cyrilom Hromníkom, Miroslavom Demkom a podobnými autormi.

Kde nie sú argumenty, tam sa vymyslia, nasleduje voluntaristická interpretácia s ich zaradením do kontextu, postupným pretlačením do učebníc, najprv opatrným a postupne už nepripúšťajúcim žiadny iný výklad.
Robíme presne to isté, namiesto toho, aby sme sa poučili z nezmyselných mýtov našich južných susedov, ktorí nachádzajú Maďarov a „maďarstvo“ priam v praveku, prisvojujú a pomaďarčujú si všetkých uhorských obyvateľov a János Esterházy je hagiografickou ikonou len preto, že bol Maďar a bojoval za maďarské záujmy.
Alebo sa zdôrazní jeden fakt (ako pri našom Svätoplukovi) a dvadsať sa zamlčí.
Na rozdiel od Maďarov sa u nás o podobných témach aspoň polemizuje.
...Konštrukcia namiesto výskumu...

AD: SME 20130823 R.Holec: «Prečo na Slovensku nevymrel nacionalizmus po roku 1993?»

Pán Holec,
bol som upozornený na Váš článok uverejnený na SME :
«Prečo na Slovensku nevymrel nacionalizmus po roku 1993?», 23. 8. 2013,Roman Holec

V ňom, popri iných « myšlienkových skvostoch », uvádzate, citujem:
« ..Dozvedáme sa o „slovenskom klaviristovi a komponistovi“ Františkovi Listovi (tak!),
slovenským sa stáva Béla Bartók a ďalšie osobnosti, a dalo by sa pokračovať.
Autori podobných nezmyslov sú stavaní istými kruhmi na piedestál, a historici,
ktorí pri vymýšľaní vlastných dejín chcú zachovať isté medze, aby sa nezdiskreditovali úplne,
sa zrazu musia hanbiť, že sú nevdojak v tíme s Cyrilom Hromníkom, Miroslavom Demkom
a podobnými autormi. »

Pán Holec,
neviem, aké kritériá Vás priviedli k takejto „unikátnej zostave tímu“!
A prečo ste nezaradil medzi autorov i pána rakúskeho spolkového prezidenta Hainza Fischera,
ten predsa tiež verejne povedal, že „Franz Liszt sa narodil v rodine patriacej k slovenskej menšine“?

Dovolil by ste si napísať, že i on je „Autor podobných nezmyslov“?!

K téme Fr.Liszt píšu zhodne aj poniektorí rakúsky muzikológovia.

Som amatér a ja si dovolím vyjadrovať sa len k témam, u ktorých mám aj niečo načítané!,
na rozdiel od Vás! Podľa obsahu uvedeného odstavca ste zrejme nič od pána M.Demka nečítal
a teda neviete o čom a o kom ste v danom článku vlastne písal!
I keď predpokladám, že skôr opak bude pravdou, Vy sa len tvárite, že ste nič nečítal!
Skôr máte za úlohu sledovať všetky takéto a podobné « novinky » na
« slovenskom supermarkete faktov ».

Pre rozšírenie Vašeho žalostného rozhľadu budú možno stadčiť pre začiatok
aj informácie z webovej stránky pána M.Demka : www.lisztinstitut.eu.
Druhého autora CaH som sám klasifikoval do skupiny « insitný historik – manipolátor ».
Opodstatnenosť uvedeného pohľadu na CaH mám podloženú napríklad článkom
v SNN 12-13/2013, ktorý prikladám.
Ako vôbec môžete týchto dvoch autorov dať dokopy?
Keď pán CaH patrí evidentne do Vašej kategórie.
Vo Vašom prípade ma ďalej udivuje « ľahkosť tónu » a povrchnosť vyjadrení pracovníka SAV k jednotlivým postojom.
Veci sú predsa oveľa zložitejšie.
Uvedomujete si to vôbec? O akú závažnú tému ide, akou je otázka identity
«nielen hudobného génia, Fr. Liszta, krajana našeho».

V inom článku (tech.sme.sk/c/5843224/preco-nemame-radi-19-storocie.html )
píšete, citujem: « .. S faktami je to niekedy ako v supermarkete," priznáva historik.
„Vojdete tam s vozíkom a začnete si vyberať z regálov.
Potom opustíte supermarket a na základe tých historických faktov,
ktoré ste si vybrali, začnete konštruovať dejiny." .. »

Ale Vy asi neviete, ako je to s Franzom Lisztom. Tam je garde opačné: tam sa vynechávajú práve tie citáty,
ktoré by Vás mali oslovovať, samozrejme, ak ste Slovák. Je prekvapujúce, že dnes po 10 rokoch, keď vieme,
že Liszt je Slovák sa ozývate ako z iného kontinentu.
To je tak dohovorené, že keď jeden profesor vypadne a krachne, tak nastúpi ďalší?
Vy by ste mali okamžite odpovedať, ako to je s Bernolákom.
A už konečne by niekto “kompetetný z Vašeho tímu” mal odpovedať aj pánovi Demkovi,
ako vlastne preložíte do cudzích jazykov Vami recenzované “Uhorské rapsódie ...Hajnóczyho”.
Tak sú to maďarské alebo aké rapsódie?
To je lisztovská téma aj pre Vás.

Keď si to dám dohromady, tak Vy sám ste « Autorom nezmyslov »,
v danom prípade ste priehľadne «lacno nakupoval v supermarkete zatuchlých boľševických dezinformácií o autoroch,
ako aj skladateľoch 19.-tého storočia.».
Ten Váš produkt tým zákonite získal pachúť potuchlého pouličného boľševického «halászlé»!

Podľa mojich znalostí prác pána Demka, ten v nich nepísal o niekom s menom, identitou
« František List », na rozdiel od Maticou slovenskou protežovaného a podporovaného CaH,
ktorému MS vydala brožúrku s názvom : « František List »!
Už len pre rozdielnosť identity osobnosti dávať týchto autorov do « tímu »
je neprofesionálne a jasná dezinformácia!

Svojho času som istému F.K v rámci kultivovanej výmeny názorov k téme :
«výchova odborníkov » po roku 1970 napísal : «..Normalizácie na Slovensku sa ujali Maďari,
povyhadzovali všetko schopné, predovšetkým zo spoločenkých vied!
A "výber" študentov, ašpirantov ... sa následne realizoval podľa metódy :
- buď blbec, ktorý nič nepokazí, alebo "našej = maďarskej veci" oddaný kandidát! »
Tomu podobne odpovedá citát od renomovaného autora:
« A tak mi prichádza na jazyk aktuálna otázka Wericha:
´zda-li to ten člověk dělá z blbosti nebo za cizí peníze´? .. »

Aby som Vám tu nevstupoval len do « akademického svedomia »,
tak Vás upozorňujem na článok umiestnený vedľa «zlátaniny, tárania » CaH :
SNN12-13/2013_str.9: "Bol Liszt skutočne Slovák?"
Tento článok je z tej oblasti “supermarketu faktov”, kde ja a mne podobní
s obľubou chodíme “nakupovať fakty”.

Tieto fakty sa dajú označiť za “podpultové”!

“Podpultové” sú preto, lebo ich “všetci profesionálni zákazníci”, akým ste aj Vy,
širokým oblúkom obchádzajú a tvária sa pred celým svetom, že vôbec neexistujú!

Pán Holec, buďte tak láskavý a dajte nám "nevzdelancom" odpoveď k otázkam vzťahujúcim sa
na "podpultové fakty" z toho článku, z obdobia miléniových osláv Cyrila a Metoda v Ríme, z obdobia,
keď ešte « Fr.Liszt, krajan náš » žil.
Matičné spisy (Národní kalendár: na obyčajný, 365 dní majúci rok ... -str 275,
Matica Slovenská - Košice,
1865 ,- kde na stranách 274-275 je napísané, citujem:
„Fr. Liszt. Svetoznámy hudec, Fr. Liszt, krajan náš, ktorý kde a kedykol'vek vystúpil, všeobecný potľask dosiahol,
od nektorého času o samote žil v kláštore dominikánskom, neďaleko Ríma na Monte Mario, a kolovala povesť,
že vezme na sebä rúcho dominikánske. Medzitím stalo sa , bez toho, žeby sa kto bol o tom popredku dozvedel,
že arcibiskup Hohenlohe, veľkoalmužník Jeho Svätosti pápeža, udelením mu tonsúry prijal ho do stavu kňažského,
ba už i menšie posvätenie obdržal. Odvtedy býva vo Vatikáne a vídať ho v Ríme chodiť v rúchu svetského kňaza;
v mes. auguste t. r. prišiel do Pešti k hudobnej slávnosti, aby osobne riadil svoju vlastnú znamenitú skladbu „Svätá Alžbeta”
Po svojom z Uher do Ríma návrate mal nastúpiť úrad riaditeľa pápežskej kapelly vo chráme sv Petra.
Výššie posvätenie nehodlá vraj prijať. Liszt složil a vydal mnoho znam. diel, medzi nimi
к tisícletému jubileumu pokrest'anenia Slovanov zvláštni sbor pre mužské hlasy,
ktorý sa najsamprv v pôvodnej slovanskej osnove prevodzoval 1863. v Rime v slov. chráme
(San Girolamo dei Schiavoni a ripetta), a ktoréhož osnova počína slovy: „Slavimo Slavu, Slaveni.” ”

Pán Holec,
1.) Aké « etnické spoločenstvá » sa zišli na uvedených miléniových oslavách v Ríme?
2.) Môže podľa Vás « etnický Nemec, Magyar, Francúz, Talian … »
komponovať autentické skladby v niektorom z dialektov slovanských jazykov,
či v staroslovenčine ?
Tu v našom prípade :- „Slavimo Slavu, Slaveni, pre mužské hlasy“ ?
3.) Aké boli materinské jazyky účastníkov týchto osláv ?
4.) Pod akou « etnickou identitou » vystupovali úšastníci z Uhorského kráľovstva ?

Odpovede na tieto otázky nás privedú k dôvodu, prečo je tento historocký fakt realizácie
miléniových osláv do dnešných dní « podpultovým faktom ».
Obchádza ho oficiálna muzikológia, bohoslovecká historiografia, SAV, jazykovedci,
politici, rôzne katedry histórie a.p.
I Matica slovenská i SNS sa tvária, že sa tieto udalosti nestali, že sa nimi netreba zaoberať.
Tento rok si slovanský svet vo veľkom pripomína 1150 výročie príchodu CaM.
Po dnešok sa “akademiická obec” u nás tvári, že nebola napísaná žiadna kniha k týmto miléniovým oslavám, že ani autor kníh z témou Franz Liszt neexistuje.
Je to podľa Vás normálne? Je to v poriadku, že sa nenašiel žiaden “recenzent” k tejto,
ako aj ostatným knihám autora objavov pána M.Demka?

S pozdravom v očakávaní zmysluplných vecných odpovedí
p.hanic
roduverný lisztovec
Vieden 20130823

Gratulujem, to je to, čo nám tu stále chýba.
Kultivovaná opozícia k tzv. "oficiálnej vede" s priestorom pre vecnú diskusiu na úrovni...

www.hrnko.sk/2013/09/21/milniky-slovenskych-dejin/#comments

Milniky sú katastrofa, ale diskusia má grády :

17. Tučko Bombička hovorí: 27. September 2013 o 20:43
Pán Hrnko,
veľmi rád sa vo svojich príspevkoch o iných národnostiach zaklínate slovami priateľ, resp. brat. Buďte taký dobrý, choďte na gúgl a skúste kombináciu slov “most – híd školská kultúrna samospráva”. Nájdete odkaz na dnešný článok v Pravde (ktorý mi z nejakého dôvodu nechce tento blog pustiť). Prečítajte si ho, prosím, a potom by som si rád prečítal vašu reakciu. Vopred ďakujem (a bol by som rád, keby ste si to pozreli aj vy pán Pomocník, a napísali, čo si o tom myslíte).


www.hrnko.sk/2013/09/21/milniky-slovensk...age-2/#comment-10900

21. Tučko Bombička hovorí: 27. September 2013 o 22:26
Tak to teda napíšem namiesto vás: táto “Vízia 2016″ je úplne priehľadnou stratégiou, ako sa politici z Mostu – Híd pokúsia:
- vytvoriť na juhu Slovenska kompaktné Maďarmi osídlené územie (preto chcú upravovať hranice okresov),
- takto vytvorené geto odizolujú od zvyšku Slovenska štatútom regionálneho jazyka pre tamojšiu maďarčinu,
- s maďarčinou ako regionálnym jazykom a školskou a kultúrnou AUTONÓMIOU (pretože to je tá “samospráva”) vytvoria podmienky pre “domaďarčenie” zostavávajúcich Nemaďarov na danom teritóriu,
- takto náležite “sceľenému” etnicko-teritoriálno-politickému celku dodajú aj znaky politického útvaru (vlajka atp.), takže územnú autonómiu (ktorú vraj “nechcú” žiadať) už ani nebudú potrebovať!!! A bohužiaľ, pán Hrnko, som v tomto totálny skeptik a pesimista, pretože strážni psi demokracie – novinári na Slovensku – sú tak neopísateľne tupí, sprostí a doslova dementní, že doteraz nemôžem uveriť tomu, aký koment zaznel na adresu tejto maďarskej vízie.
Som ateista, ale Pán Boh ochraňuj Slovensko a Slovákov, pretože sme v totálnej riti s takýmito “novinármi”!!!
Takže nabudúce, pán Hrnko, opäť nezabudnite: hlavne veľa písať o priateľoch (a ešte lepšie o bratoch). Pretože to je presne to, čo my (asi fakt blbí) Slováci potrebujeme: sypať si popol do očí.
Pán Pomocník, mali ste a máte absolútnu pravdu. BOHUŽIAĽ. Toto je tu beznádejné. Krajina hlupákov a bláznov. Tak riešme teda radšej míľniky našej histórie!!!

všimol som si .Historické teoretizovanie sa priblížilo realite ...