Nepoznaná História

Pokračujem na príklade Bitky pri Rozhanovciach 1312. To je trefa, včera som náhodou ä?) bol na rozhľadni Čerešenka medzi Chrastným a Čižaticami, nad bojiskom tejto bitky.
Viem o nej veľa, rád sa podelím, je to dobrý príklad zahmlievania.
Podľa mojej metódy "per partes" treba odlíšiť bitku Omodejovcov proti Karolovi Robertovi z Anjou a pápežskému legátovi gentilisovi (1312) od bitky Abu Samuela proti Petrovi Orseolovi v roku 1040.
Obe boli pri Košiciach, legendy z jednej sa tradujú k druhej, je v tom naozaj zmätok.
Zmätok je v samotnom názve bitky - začala sa na území Košíc, skončila v chotári Rozhanoviec.Ako ju nazvať?

Oficiálne verzia vyzdvihuje Karola Roberta, zatracuje Omodejovcov, pričom Omodejovci boli pred bitkou veľkými tútormi Karola Roberta.Tento sa im odvďačil tým, že ich v spojenectve s prevažne nemeckými Košičanmi vyvraždil. Najprv ich Košičania -Teutoni vlákali do mesta na priateľské stretnutie, s deťmi, ženami, keď bola väčšina sprievodu v meste, uzavreli mestské brány a začali vraždiť. To sa dozviete iba v niektorých lepších ved. prácach...
Pre túto bitku je dobrý príklad Ľudovíta Štúra, ktorý keď išiel z Košíc do Prešova a potom na stretnutie s cisárom Františkom Jozefom, tak pri Rozhanovciach trpko zaplakal,ako dopadli naši predkovia zásluhov vtedajšej "zamatovej" revolúcie 1312.Lebo to nebolo nič iné, ako štátny prevrat riadený z Ríma a Neapolu.

ivko napsal: Nefomenkovec, negebírovec ivko: - celá tzv. historická veda má istý fundament,
je postavená na udalostiach, ktoré niekto zoradil podľa istej "chronológie" - dátumov a miesta činu.
Keď v chronológii - matrici zmením jeden element, tak sa mi matematicky zmení celá matrica!
Toto sú pravidlá matematiky.
Zmenou jedného dátumu sa mení celá história!
Môže sa tým zmeniť aj celá história ľudstva!
Na zlých základoch sa nedá stavať dobrý dom!
Treba postaviť pevné základy - prevziať jednorázovo novú chronológiu
a potom samozrejme už len "per partes" zrekonštruovať celú históriu ľudstva!

Na záver: maďarskú salámovú metódu nepoznám, na čom je založená? Naozaj netuším.
Ďalej radím používať zdravý sedliacky rozum, články typu Dänikena v chronológii majú zatiaľ iba deklaračný význam, iste podporím opravu dejín, ak sa do letopisu vlepí nový "zázračný" list, tak budem za originál a zázračný vlepený list odsúdim, ale nejaké astronomické výpočty matematikov do dejín nepatria.
Treba hľadať chybné interpretácie, nie mútiť vodu matematikou.

ivko napsal: Tak toto už môže napísať ozaj len "truhlík" , či diletant, s prepáčením!
Láskavo si naštuduj niečo z histórie tvorby histórie!
Scaligera Petáviusa a potom niečo píš o význame matematiky v chronológii.
Fomenkovci nie sú Däniken!
Bez Fomenka by astronomická záhada Mesiaca Roberta Newtona ostala nevyriešená - toto nie je história, ale čistá astrofyzika, matematika a často zámerná falzifikácia dátumov zatmení mesiaca a slnka zozbieraná z rôznych kroník po celom svete cez chronologické Scaligera a Petáviusa zapísané do cca 400 primárných kníh histórie ľudstva!

www.chronologia.org/history.html - ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ
máš tam zoznam osôb, ktoré mali vážne pripomienky k chronológii v dejinách!

* pokračovanie diskusie tohoto obsahu je na:
ramiannka.jecool.net/index.php?option=co...d=69&Itemid=114#1170

Ja som kľudný, oslovenie "diletant" vo Fomenko-nosovskológii beriem s plnou vážnosťou a celkom rád, lebo zatiaľ mi tá "veda" neukázala nič nové, prevratné.
Tak, ako u Danikena čakám 20 rokov na dôkazy o ovplyvňovaní ľustva z mimozemských civilizácií (zatiaľ márne), tak budem čakať aj na revolučné dôkazy Fomenka a Nosovského.

---

Mne je bližší Lev Gumiljev, hlavne kniha Od Rusi k Rusku, kde sú zoradené fakty, kde vidno, že autor čerpal aj z neeurópskych zdrovov. Alebo Kanygin.Alebo Solženicyn,ktorého raz milovali, oslavovali, a potom tí istí zatracovali.
Ale máme niečo spoločné, eliot.Ty aj ja máme radi ruskojazyčné zdroje, takže aj keď sa nezhodneme v novej chronológii, iste nájdeme aj spoločných kamarátov.

ivko napsal: Ivko-truhlík, tak znovu:
Tie Tvoje "dejiny! boli skonštruované na chronológii zostavenej astrologicko-kabalistickými výpočtami numerológa ( teda ani nie matematika v našom slova zmysle) a Tebe sa to tak pači?...

Historie je balík lží o událostech, které se nikdy nestaly, vyprávěných lidmi, kteří u toho nebyli.“ George Santayana, americký filozof (1863 – 1952)
Nemáme k dispozici ani kousek pevného písemného důkazu, ani artefakt, který bychom mohli spolehlivě a nezávisle datovat do doby před XI. stoletím.
Britská encyklopedie říká, že zakladatelem konsensuální chronologie, s níž žijeme,
je Josef Justus Scaliger (1540 - 1609). Scaliger se považoval za velkého matematika a rád se honosil tím, že vyřešil „klasický starověký problém“ matematické kvadratury kruhu,
jenž se následně ukázal jako neřešitelný.

Zdá sa, že Ti je astrológia, kabalistika a numerológia 16.storočia prijateľnejšia, než dnešná matematická veda, astronómia, fyzika a.p.
podumaj o tých Tvojich dnešných, podľa mňa presne a doslova Dänikenovych dejinách!
***
www.ams.org/journals/notices/201304/rnoti-p441.pdf
Florin Diacu, Mathematical Methods in the Study of Historical Chronology,
NOTICES, of the American Mathematical Society
April 2013, volume 60, Number 4 ,Pages 441-449
detto: www.chronologia.org/en/2013_florin_diacu.html
...
The Easter Book, canonized by the First Council of Nicaea in AD 325,
...
The rule on Easter has two restrictions: not to celebrate together with the Israelites and to celebrate after the spring equinox. Two more were added by necessity: to have the festival after the very first full Moon after the equinox and not on any day but on the first Sunday after the full Moon. All the restrictions except the last one have been kept firmly until now, but now we often change for a later Sunday. We always count two days after the Passover [full Moon] and then turn to the following Sunday. This happened not by ignorance or inability of the Church fathers who confirmed the rules, but because of the lunar motion.

In Vlastar's time, the last condition of Easter was violated: if the first Sunday took place within two days after the full moon, the celebration of Easter was postponed until the next weekend. This change was necessary because of the difference between the real full moon and the one computed in the Easter Book. The error, of which Vlastar knew, is twenty-four hours in 304 years. Therefore the Easter Book must have been written around AD 722.
Had Vlastar been aware of the Easter Book's AD 325 canonization,
he would have noticed the three-day gap that had accumulated between the dates of the real and the computed full moon in more than 1,000 years. So he either was unaware of the Easter Book or knew the correct date when it was written, which could not be near AD 325.
...
Therefore Nosovski thought that the First Council of Nicaea had taken place in AD 876 or 877

* na tomto príklade je krásne vidieť, že kabalista Scaliger nesprávne antidatoval = falzifikoval - 1-vý Nícejský koncil! a matematici Fomenkovci mu aj na tento kriminálny astologický podvod v dejinách nielen R-K. c. prišli!

Fomenkovci nepíšu dejiny, ale matematickými metódami odhaľujú falzifikáty v dejinách, duplikáty, fantómové dejiny, plagiáty.
A to je prípad aj Nestora, jeho Povesti vr.ljet , čo je plagiát Radzilovskej letopisy - najstaršej dochovanej 1701!
** vlozenie obrazku matematicko-statistickeho porovnania Nestora draft je 300-410 rokov!



Klasická koncepcia má stále svojich "ctiteľov".
Otázka je prečo je tomu tak?
Vysvetlenie čiastočne nájdete v tomto článku!
- Normanská teória a prizvanie Varjaga Rurik ana Rus je obsiahnuté len v tomto letopise!!!
( a práve to je dôvod, aby nebol zaradený medzi podvrhy)
Irina Gardeninová , 28 novembra 2012
Nové vydanie prvého ruského rukopisu – Nestorovej kroniky
Čítať úplne: slovak.ruvr.ru/2012_11_28/96154064/

Milý eliot, chcem zachovať slušnú úroveň ramiannkáčskej diskusie, takže na truhlíka sa nehnevám, naopak, vráti sa to Tebe ako bumerang, keď o nejaký as zistíš, že si naletel revolučnej teórii -novej chronológii dejín.
Ale možno máš pravdu, a ja sa stanem vyznavačom Fomenka Nosovského a ich akademických kamarátov.
Tak prosím Ťa prelož nejaký ich príspevok, blízky Slovensku, napríklad o tej Bitke pri Rozhanovciach (Košiciach), a budem aj ja Fomenkovec.Ak ma to presvedčí, rád sa priznám, že som naletel oficiálnej hist. vede.
No a s tým Danikenom: ak ho berieme ako etalón výmyslov a nepodložených argumentov, tak naozaj bude zaujímavé, či Fomenkovsko-Nosovského chronológia nie je viac danikenovská, ako oficiálna.

Oprava: v prvej vete minulého príspevku mi klávesnica nevzala písmeno č, malo byť teda : "keď o nejaký čas zistíš"...
Ešte k výkladu dejín a ich "Danikenovskosti" - ja som tvrdý kritik dnešného oficiálneho výkladu dejín, o čom svedčia moje príspevky na Ramiannke , ktoré som tu umiestnil. Tvrdo bojujem proti "gebírovskej" múdrej do seba zahľadenej historickej vedy.
Najradšej sa vyjadrujem k veciam, ktoré môžem vidieť na vlastné oči a dotknúť sa ich vlastnými rukami.
Spor o pravdivosť novej chronológie F-N je však akademický, a podľa mňa už náš mikrosúboj nebude mať kvázi víťaza ani kvázi porazeného.
V tých našich dejinách je už tak veľa lží pomiešaných s pravdou, pololži sa prekrývajú s polopravdami, že ten guláš sa dá čistiť iba po častiach.

ivko napsal: Ivko - "Ty aj ja máme radi ruskojazyčné zdroje, *#1182" - tebe predsa netreba prekladat !

[716] "Радзивиловская Летопись". - Полное собрание русских летописей, т.38. Л.,
изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1989.
"РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ - ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС" [716], с.3.

Zagovor protiv russkoĭ istorii: fakty, zagadki, versii - Страница 75
books.google.ru/books?id=JylMAAAAMAAJ
L. I. Bocharov - 1998
- В научном мире не вызывает сомнения, что древнейшей дошедшей до нас летописью
является именно Радзивиловская. Она датируется XV веком.
И обрывается как раз на 1206 году, тогда как все другие источники повествуют о ...

5. 1. Место Радзивиловской летописи среди других русских ...
Радзивиловская летопись -. ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС, -- текст ее завершается первыми годами XIII века>> [89], с. 3. РАДЗИВИЛОВСКАЯ ...

chronologia.org/imperia/1'1'5'1.doc

Celá orwellovsky skonštruovaná história Uhorska-Slovenska je postavená na "Повесть времянных лет.."
Teda na zdroji z Ruska.
Pokiaľ chcem poznať "prameň", tak sa musím pustiť proti prúdu ... ísť až k prameňu,
preto treba poznať celú históriu okolo "objavenia sa Nestora" ...
nie je náhoda, že práve Puškin objavil kópiu tehto letopisu, pričom originál sa doteraz nenašiel...

Domnievam sa, že ten letopis mohol napísať Dobrovský na objednávku,
podobne ako mu Američania dokázali, že Baladu o polke Igorovem napísal on ...