Nepoznaná História

Část zprávy je pro hosty skrytá. Pro zobrazení celé zprávy se prosím přihlašte nebo registrujte.

Nie nadarmo sa hovorí, že už narodením -umierame. Zrod akejkoľvek "Ríše" je začiatkom jej rozpadu. Nič sa nedá udržať "večne". Do umučenia Andronika - Krista to bola asi celkom "védická"-selanka. Potom to šlo z kopca. Aj napriek tomu však pôvodná "Slovänská" náboženská tolerancia, ktorá mimochodom trvá dodnes u Rusov vládla aj v Batijovom Ríme. A dlho-skoro 300 rokov. Rím "antický" o ktorom nás učia , že bol tolerantný ku všetkým náboženským smerom - to je Rím Veľkých Cárov. Rím fanaticko kresťanský je Rím po prevrate- po rozkole. Západ jednoznačne tiahol k fanatizmu a extrémnemu separatizmu. A dosiahol svoje. Dodnes to využíva na mocenské hry- zrážajús a štvúc náboženských fanatikov -pôvodne tej istej viery - proti sebe.

Z pohľadu Fomenkovskej chronológie začína byť všetko jasné a prehľadné.

8. „Kde si, pole Kulikovo?“ V Tulskej oblasti. ?

V „Rosijskoj gazete „ 6. júla 1995 bol publikovaný článok Nikolaja Kireeva pod symbolickým názvom „Kde si, pole Kulikovo?“ Opisuje neúspešné pokusy archeológov nájsť jednoznačné stopy bitky Kulikovskej -bitky v Tulskej oblasti, kam ju „poslali“ (na papieri) Romanovskí historici. Citujeme závery autora tohto článku: „Zamestnanci archeologickej expedície Tula spolu s kolegami zo Štátneho historického múzea kopavajú v poli pri Tule od roku 1982. Objavilo sa a preskúmalo sa viac ako 350 archeologických nálezísk. Celkový obraz vzhľadu poľa vytvoril tri tisíc ročný prehľad toho čo sa tam dialo ... flóra, fauna, pôda ... Špecialisti preštudovali 70 kilometrový koridor ... využívali nielen geomagnetické mapovanie. Vykopali sa tu stovky metrov výkopov. Oblasť bola doslova prečesaná vojakmi a školákmi. Pozval aj psychchotronikov.
V priebehu rokov hľadania sa však nenašiel jediný dôležitý objekt, ktorý by spoľahlivo tvrdil, že bitka sa odohrala v severnej časti poľa neďaleko obce Chvorostjanka a rieky Smolka ... Ale tentoraz boli archeológovia vybavení najnovšími americkými detektormi kovov od Fishera. Zariadenia dokážu detekovať kov v hĺbke až 30 centimetrov, určiť jeho typ. Výsledok nedal na seba dlho čakať: už v prvom týždni sa v oblasti Zeleného Dubravy našiel hrot šípu. V dedine Chvorostjanka je niekoľko ďalších, vrátane hrotu na prerazenie brnenia, ako aj pracky na opasok, ktoré boli súčasťou vybavenia bojovníka. Práca pokračuje.
Našli sme teda jeden hrot a niekoľko ďalších plus zámky na opasok. To je príliš málo na miesto veľkej bitky. Pripomeňte si naše vyhlásenie, formulované a odôvodnené v druhom zväzku tejto publikácie. Skutočné pole Kulikovo sa nachádza v Moskve. Hroby v Staro-Simonovom chráme a v Kremli sú bez preháňania plné ohromého množství padlích pochovaných v hromadných „bratských mohylách“v bitke pri Kulikovom poli počas občianskej vojny v Rusku-Orde.
Hovoria nám: Bitka o Kulikovo pole sa odohrala na Done a nie na rieke Moskva. Ale opakujeme, predtým sa pre mená rôznych riek používalo slovo Don alebo Dunaj. MB Plyuchanova píše: „Najvýraznejším ... príkladom je použitie dunajského hydronymu v slovanskom folklóre pre názov veľkých slovanských riek - Dona, Dnepra, Moskvy atď.“ Pretože, ako vidíme, rieka Moskva sa volala aj Dunaj alebo Don (Don a Dunaj sú prakticky to isté slovo), „Don“ bitky o Kulikovo sa môže ukázať ako rieka Moskva. Potom to bolo zabudnuté.

9.Osmansko –Atamanský polmesiac na obrazoch Hieronyma Boscha.

Obráťme sa na plátno slávneho holandského umelca Hieromeho Boscha (c. 1450 - 1516) pod názvom „Hľa, muž“, ktoré je uložené vo frankfurtskom hlavnom umeleckom inštitúte (Nemecko) (obr. 30). Obraz zobrazuje slávny príbeh evanjelia - rozsudok Piláta nad Kristom. Udalosti sa však odohrávajú jasne v stredovekom meste.



Obr. 30. I. Bosch. "Hľa, muž." Je zobrazený Kristov súd. Na pozadí Jeruzalemskej veže je viditeľný červený pruh s osmansko-atamanským polmesiacom. Inštitút umenia, Frankfurt

Navyše je na obrázku vyznačený jasný detail, ktorý umožňuje určiť, v ktorom meste. Z jednej z mestských kamenných veží visí červená kosáčiková vlajka. Navyše, v popredí drží jeden z bojovníkov sekeru zdobenú polmesiacom. Polmesiac je však dobre známym osmanským symbolom a červený nápis s polmesiacom je Osmansko -Atamanská vlajka. Možno mesto na plátne Boscha je - Car Grad? Náš predpoklad potvrdzuje skutočnosť, že polmesiac bol prastarým, ešte pred Osmanským symbolom samotného cára Grada. Toto sa hovorí napríklad v encyklopédii „Znaky a symboly“. Turecký historik Jalal Essad poukazuje na to isté. Podľa správy, že sultán Mohammed II. V roku 1453 pridal k polmesiacu hviezdu, ktorá je symbolom starovekého Byzancie: „Ako oficiálny znak štátu si sultán vzal polmesiac, Znamenie starovekého Byzancie, a pridal k nemu hviezdu“. ,
Alebo iný obrázok Boscha - slávny „Korunovanie s tŕňovou korunou“ (Londýn. Národná galéria) (Obr. 31, Obr. 32).
Na prikrývke hlavy muža, ktorý stojí naľavo od Ježiša Krista, je jasne viditeľný polmesiac s hviezdou! Mimochodom, prikrývka je červená, rovnako ako vlajka s kosáčikovým mesiacom a hviezdou, zobrazená v predchádzajúcom obrázku Boscha. Možno, že umelec na tomto plátne znova znázornil (vo forme pokrývky hlavy) rovnakú vlajku Cára -Grad so svojím symbolom?



Obr. 31. I. Bosch. "Korunovanie s tŕňovou korunou." Je zobrazená scéna korunovania Krista korunou z tŕnia. Na ľavej strane mužskej šatky je jasne viditeľný kosáčik s hviezdou, to znamená, že je to symbol Cár- Grada. To potvrdzuje našu rekonštrukciu, že mesto Car-Grad sa v evanjeliách nazýva Jeruzalem.



Obr. 32. Zväčšený fragment maľby H. Boscha zobrazujúci polmesiac s hviezdou na červenej šatke jedného zo svedkov Kristovho ukrižovania.


Všimnite si, že polmesiac ako symbol Cara-Gradu sa objavuje v histórii Scaligerianovcov pravdepodobne v 4. storočí po Kr. to znamená v ére cisára Konštantína Veľkého. Obrázok Boscha je teda v rozpore s Scaligeriánskymi kánonmi, ale je v dobrej zhode s našou rekonštrukciou.
V stredovekej maľbe je veľa podobných príkladov. Scaligérianjska história ich pohŕdavo nazýva „anachronizmami“ a predkladá teóriu, podľa ktorej stredovekí umelci, spisovatelia, kronikári nevedomosťou „omladili starovek“ a zobrazovali „starodávne“ zápletky v stredovekom prostredí. Inými slovami, stredovekí ľudia „nevedomosťou“ nepoznali scaligeriánsku históriu. Áno, nepoznali ju. Nie však nevedomosťou, ale preto, že celá táto „chronologická fantázia“ bola vytvorená po nich v 16. - 17. storočí. Hierome Bosch netušil, že „v žiadnom prípade by ste nemali kresliť“ na obráze venovanom Pánovmu trápeniu, polmesiac Car- Grada s hviezdou.
Bosch však s najväčšou pravdepodobnosťou videl nejaký starý obraz-ikonu a umiestnil polmesiac do kompozície svojej známej maľby. Ikona pravdepodobne bola zničená ale jeho obraz sa zachoval. Polmesiac v maľbe Boscha neskoršie komentátori okomentovali , ako „slobodmyseľnosť alebo ignoranciu“ umelca. Polmesiac s hviezdou v Boschových obrazoch je v dobrej zhode s našou rekonštrukciou, podľa ktorej bol Kristus ukrižovaný v Car-Grade (Evanjelickom Jeruzaleme) v 12. storočí. Potom, po niekoľkých sto rokoch, sa Car-Grad zmení na Turecko-Atamanský Istanbul a potom - na moslimské hlavné mesto. A polmesiac - symbol Car- Grada – zostal známym symbolom islamu.

Je potrebné poznamenať, že na rozdiel od iných diel od Boscha je tento obraz vyhotovený realistickým spôsobom bez akýchkoľvek prvkov fikcie.
Mimochodom, dnes sa verí, že následne bol Bosch „zabudnutý“. Jeho práca sa údajne „ťažko vníma. Sláva Boscha sa zabúda v 17. storočí. A až v 20. storočí bol znovu objavený Bosch “(pozri: Bosch Hierome. Album reprodukcií. M., 1995. Úvod). Je však pravda, že Bosch skutočne žil v 16. storočí? A čo keď neskôr?
Car-Grad a potom Osmansko-Atamanský symbol - polmesiac sa odrážal aj v „antických“ textoch. Pripomeňme, že Alexander Veľký sa tiež nazýval Iskander Dvojrohý. Teraz už rozumieme prečo. Pretože pod menom Alexandra Veľkého je Suleiman I. Veľkolepý, významný vládca Osmano-Atamanov, čiastočne opísaný v mnohých kronikách. A všetci sultáni nosili polmesiac ako symbol Car-Grada. Pravdepodobne ten istý polmesiac vo forme dvoch „rohov“ bol zobrazený aj na prilbách stredovekých bojovníkov niektorých rytierskych rádov Európy. Jasný obraz polmesiaca bol aj na prilbách slávneho japonského samuraja. Z vojenského hľadiska takéto šperky nie sú potrebné. Toto je zjavne symbol. Pravdepodobne táto tradícia siaha do obdobia 15. storočia, keď si Otomani-Atamani pod záštitou Mohammeda II. = Mojžiša opakovane podmanili Chánske = Kanaánske krajiny Európy a Ázie. Potomkovia Atamanských-Otomanov - európskych rytierov (a možno aj japonských samurajov) si na svojom brnení uchovali pamiatku Veľkej = „Mongolskej“ ríše. O samotnom mene Samuraj. Vychádza z mena Samara, teda z Biblickej Samárie? A názov starého japonského hlavného mesta - Kjóto? Nie je to spojené so slovom Kitaj? Názov Kitaj, ako už vieme, bol jedným z názvov Veľkej = „Mongolskej“ ríše. Ďalšie varianty toho istého mena sú Scythia alebo Skitia.



10. Čo je znázornené na mape Veľkej Tatarie ?

Táto mapa, dokončená v Paríži v roku 1670, je mimoriadne zaujímavá a dokonale sa zhoduje s našou rekonštrukciou (obr. 33). Na úvod je znázornená Veľká Tatária (alebo, ako už bolo uvedené, Tartaria), tj Mongolo-Tataria. Pripomeňme, že slovo „Mongol“ znamená „veľký“. Podľa mapy Veľká Tatária zahŕňala nielen územie neskoršej Ruskej ríše, ale aj Kitaj-Čínu a Indiu.



Obr. 33. Mapa Veľkej Tatárie (tj Veľkej Tartárie). Paris, 1670.

Mapa sa vyznačuje tým, že ukazuje niekoľko variantov rovnakých zemepisných názvov. Napríklad, podľa symbolov na mape sa nasledujúce názvy javia ako synonymá: Moal, Mongal, Magog. Ale Moal je rovnaký ako Mongol a Magog. Ďalej, ekvivalentné mená: Ieka-moal, Iagog, Gog. Avšak identifikácia Mongolov a Gothov, tj kozákov, s biblickými národmi Goga a Magoga je zachovaná aj v histórii Scaligerijskej (pozri vyššie).
Na území modernej Indie vidíme „Mogolinde“, teda opäť Mongolov v kombinácii so starým ruským slovom „inde“ = „ďaleko“. To znamená, že sú tu uvedené „vzdialené mongoly“ alebo „vzdialení veľkí“.
Na Sibíri sú označené Alchai ats Belgian M. – to znamená belgické (?!) pohoria. Neďaleko, trochu na západ, sa nachádza názov Germa, teda „Germánske“. Tu nachádzame stopy zaujímavého procesu.
Po rozdelení Veľkej ríše, ktoré sa týkalo najmä významnej časti západnej Európy, Afriky, Ázie a Ameriky, sa začalo postupné geografické premiestňovanie bývalých „mongolských“ mien zo západu na východ. Tento proces sa premietol do novo zostavených máp západnej Európy. V dôsledku toho bolo oznámené, že bývalá Veľká Tartária vždy predstavovala iba územie siahajúce na východ od Volgy. Preto západoeurópski kartografi a kronikári začali prekrývať bývalú mapu Veľkej = „Mongolskej“ ríše iba na jej malú východnú časť, čím opatrne „oslobodili“ západnú Európu od terminológie Ordy. V dôsledku toho sa niektoré európske „Mongolsko-imperiálne“ geografické názvy posunuli a „vyviezli“ za Volgu. Navyše sa prirodzene „krčili“ veľkosťou, aby sa zmestili na oveľa menšie územia. Na mape roku 1670 skutočne vidíme za Uralom európske Germániu - Germa a európske Belgicko - Belgian.
Potom boli samozrejme také chyby odhalené a vymazané z geografických máp. Dnes mimo Uralu už neexistujú geografické stopy Germánie ani Belgicka. Zostalo iba veľmi zmenšené Mongolsko a India. A v štrnástom a šestnástom storočí nazývali „Západným Mongolskom“ alebo „Indiou“ celú Rus-Ordu.
Pozeráme sa ďalej. Na území Moscoviji je zaznačené mesto Bulgar, neďaleko mesta Kazaň na Volge. Rieka Don sa nazýva „Tana“. Na Volge medzi Nižným Novgorodom a Kazaňou vidíme mesto s veľmi zaujímavým názvom „Wasilgorod“, tj Vasilij Gorod alebo mesto Carskij Gorod, tj Car - Grad. Dnes na týchto miestach už neexistuje mesto s týmto menom. Možno sa mestu Čeboksary tak hovorilo v 17. storočí? Koreň "sar" v mene Čeboksary je skutočne jednou z variantov slova "Car". Na Sibíri je rieka Lena umiestnená pod názvom „Tatárska rieka“ - Tartar fl. A severovýchodná Sibír sa nazýva Su-Moal ats Tatar.
Vidíme, že v XVII. Storočí západoeurópania naďalej pomenovávali mnoho geografických bodov a miest na území Ruska podľa svojich starých Ordinských mien. Neskôr boli vymazané historikmi a kartografmi Scaliger-Romanovcov.

( poznámka-odkaz pre Ramianku- nenechať sa "oblúzniť" každou starou mapou... vééľmi opatrne)

Část zprávy je pro hosty skrytá. Pro zobrazení celé zprávy se prosím přihlašte nebo registrujte.

Západ ako taký je len "globálne ocejchovanie" a v podstate charakterizuje Erje(dna)bákov. Súhlasím, že ide o rody a skupiny. Ale podobne, ako v mnohých prípadoch sa opriem o moju skúsenosť s chovom a "ľudovou genetikou" - máme určité črty správania a riešenia životných situácií, ktoré - ak sa na seba pozrieme s dostatočného nadhľadu je vidno a sú čitateľné. Napriek tomu, že všade za vládami s "imperiálnymi" chúťkami stoja jevreji ( a oni jediní udržujú informáciu AKO BOLO), správajú sa jednotlivé mocnosti viac menej vrámcoh svojho "kultúrneho" kódu.

Fomenkovci narúšajú pracne vytvorenú 300-400 ročnú falsifikáciuju dejín -ktorú bolo dovolené poznať len veľmi špecificky určenej skupinke najbohatších a najstarších rodov sveta v ich "slobodomurárskych a kadejakých iných" kluboch. Pretože KTO POZNÁ MINULOSŤ MÔŽE OVLÁDŤ BUDÚCNOSŤ !

Preto hovorím že "Ordinskí" RUSI v rovnakom mnohonárodnosnom zložení, ako neskôr v 19. st. Cárskej podobe, hoci už ovládaní "neruskými" cármi, a aj v Sovietskej podobe - ovládanej Gruzínskym jevrejom Stalinom SA SPRÁVALI ROVNAKO.

Rovnaký "modus operandi" - "svoj" májú aj aziati a ten R1b-ácky si môžete sám už podľa svjho osobného pozorovania porovnať v realite.

( Mimochodom, teraz prebieha v RU krutý boj o prepisovanie konštitúcije a podstaty zákonov. Tlak na rozbitie "mnohonárodnostnej "podstaty imperiálneho RU sú vedené práve od "národovcov",ktorí zdanlivo oprávnene trvajú na tom, aby konečne bola uzákonená a spomenutá v konštitúciji základná rola RUSKÉHO NÁRODA- ktorá tam nebola ani za Cárskeho, ani za Sovietskeho vedenia a ani doteraz v Jeľcinovskej verzii- napriek tomu, že federálne "časti" RU - ako napr. Osetínci, či Čuvaši, Burjati /Šojgu.../ majú vo svojich "miestnych fedštátikoch naplno kodifikovanú národnosť. Požiadavka Rusov je logická a oprávnená-, ale môže roztrhať politicky mnohonárodnostné zloženie RU a odštartovať vzájomné napádanie národov - KVÔLI VYVYŠOVANIU SA RUSOV. Na čo samozrejme Sorošovci a spol len slintavo čakajú. Veľmi nepríjemná situácia s výbušnu témou. Zdá sa , že Rusi musia zaplatiť večnú daň "impériu" a znovu zostanú upozadení.)

11. Biblia v „starodávnej“ Kitaji-Číne

Vyššie sme hovorili o „starodávnej“ Kitajskej- čínskej chronológii a najmä o skutočnosti, že niektoré „starodávne“ čínske texty sú v skutočnosti prekladmi z európskych jazykov. Navyše, urobené veľmi neskoro - v XVII - XIX storočiach. Preto by sa dalo očakávať, že Biblia bude medzi týmito preloženými textami.
Tak to aj je. Napríklad tu je „starodávny“ čínsky text, ktorý je pravdepodobne prekladom prvých kapitol Genesis do čínštiny. Možno s nami súčasní komentátori nebudú súhlasiť, budú tvrdť, že toto je údajne čisto čínska história.
N.A. Morozov v tejto súvislosti napísal: „Kniha„ Kanonické verše “je podľa moderných čínskych vedcov považovaná za jednu z piatich kníh ich starobylého pätoknižia “... Dokonca aj Konfucius nám hovorí, že ju považoval za mimoriadne starodávnu ... Prvá časť tejto knihy s názvom„ Vyšší imperátor“ hovorí o skutkoch cisára „Vyššieho“ ... Odseky 3 - 8 „Kánonických veršov“ dávajú pokyny tomuto Vyššiemu cárovy ... „Plánu“ a „Náčrtom“ ... Prikazuje im, aby „pozorovali nebesia, vypočítali kalendár, usporiadali nástroj, na ktorom sa dá sledovať 12 znamení zverokruhu a pohyb slnka a mesiaca "... V odseku 8, cisár hovorí- „Pláni“ a „Náčrty“! Viete, že rok pozostáva z 366 dní! Stanovte prechodné mesiace a sto bohoslužieb a všetko bude v poriadku. “
Otvárame prvú kapitolu Genesis, ktorou začína Biblia. Čítame: „Na počiatku stvoril Boh nebo a zem ... A Boh povedal: Nech sú v nebeskej oblohe svetlá, ktoré oddeľia deň od noci a pre znamenia, času, dni a roky... A Boh stvoril dve veľké svetlá: väčšie svetlo , aby ovládol deň a menšie svetlo, aby ovládol noc a hviezdy ... A Boh videl, že to bolo dobré “(Genesis 1: 1, 14, 16, 18).
Nie je divné, že „starodávny“ čínsky „Pätoknižie“ začína takmer rovnakými slovami ako prvá kniha Mojžiša Pätoknižie -Pentateuch - Genesis? A dokonca aj v mene „Najvyššieho Cára“ - Yao - zrejme znie podobne, ako hebrejské Biblické slovo Yahve (to je Boh v opačnom čítaní).


12. Hypotéza: niektoré megalitické stavby„staroveku“ sú vyrobené z betónu.


Problém drvenia hornín a rúd v staroveku bol riešený podobne ako drvenia obilia - mlynom, žarnovom. V horskej oblasti Gebeit s ložiskmi v Červenomorskom pohorí, Dr. A.V. Razvaliaev pozoroval prácu tuctov mlynských kameňov-žarnovov na drvenie zlatej rudy s priemerom 50 až 60 centimetrov. Skala bola rozdrvená mlynskými kameňmi a premiestnená na umývanie na pobrežie dnes bezvodného údolia rieky. Sú známe mnohé typy drviacich zariadení - strúhadlá.
Táto jednoduchá technológia drvenia hornín by mohla rýchlo viesť k vynálezu betónu. Čo je betón ? Ak ho chcete získať, musíte rozdrviť horninu na jemný prášok. Zvyčajne sa používali mäkké druhy hornín. Potom by mal byť prášok dôkladne vysušený alebo vypálený na ohni, aby sa odstránila vlhkosť. V podmienkach napríklad horúceho Egypta sa sušenie prášku mohlo uskutočňovať vonku. Odporúča sa pridať niektoré chemické prísady do prášku, ktoré zlepšia kvalitu zmesi. Potom sa výsledná zmes naleje do nejakej formy, napríklad zbytá z dosiek, a zaleje sa vodou. Častice prášku sa k sebe navzájom prilepia a pourčitom čase roztok stuhne a zmení sa na kameň. Niekedy sa prášok zmiešal s kamienkami alebo malými kameňmi (približne rovnakej veľkosti). Keď roztok vo výslednom bloku stuhne, zdá sa, že kamienky sú jeho večnou súčasťou.
Takáto, v hrubom náčrte, bola stredoveká technológia výroby betónu. V priebehu času je niekedy ťažké rozlíšiť takéto betónové bloky od blokov vyrezaných z tej istej skaly, pretože sú čiastočne zvetrané a majú podobu „prírodných kameňov“.
Myšlienka betónu je pomerne jednoduchá, a tak sa hneď po svojom vzniku použila pri výstavbe. Za zmienku stoja výhody „betónovej technológie“ v porovnaní s výstavbou budov z blokov z prírodného kameňa, vyrezaných alebo rezaných z hornín. Je nepohodlné vyrezávať veľké bloky z obrovského masívu, je ťažké ich prepraviť dokonca do vzdialenosti niekoľkých stoviek metrov, nehovoriac o desiatkach kilometrov. Samozrejme, niekedy bola takáto práca vykonaná. Napríklad niektoré známe egyptské obelisky, ktoré stoja v Egypte aj v mnohých európskych mestách, sú vyrezané z pevného kameňa. Zachovali sa staré dokumenty a výkresy, ktoré opisujú výrobný proces obelisku, jeho prepravu a inštaláciu. Ale vždy, si takáto operácia vyžadovala obrovské úsilie.

Zároveň sa verí, že egyptské pyramídy boli postavené z monolitických kamenných blokov, vyťažených v lomoch, prepravovaných na veľké vzdialenosti a nie je celkom jasné, ako boli zdvíhané a ukladané na seba. Okrem toho sa ukázali kamenné štruktúry, z ktorých niektoré stúpajú viac ako sto metrov. Napríklad výška pyramídy Cheopsa je asi 140 metrov. Avšak veľkosť a výška mnohých megalitických stavieb „antickosti“ sú v rozpore s technickými schopnosťami starodávnych staviteľov. Preto sa stále predkladajú rôzne teórie, ktoré vysvetľujú, ako sa obrovské bloky prepravovali a potom údajne vyzdvhovali do takej výšky. Predpokladá sa, že stovky tisíc otrokov pracovali v lomoch, vyrezávali monolity s hmotnosťou od 2,5 do 15 ton a potom ich ťahali na bežcoch na stavenisko. Potom, údajne pomocou dômyselných zdvíhacích strojov (ich kresby prezentované v moderných knihách sú čisto fantázie umelcov) alebo pomocou nejakých obrovských šikmých kopcov piesku, bolo pätnásť tonových blokov ťahaných do výšky mnohých desiatok metrov. Všetky tieto „teórie“ však zostávajú čistými fantáziami.
Americký chemik, profesor Joseph Davidovich predložil zaujímavú hypotézu. Pri analýze chemického zloženia „monolitov“, z ktorých sú pyramídy zložené, zistil, že boli vyrobené z betónu. D. Davidovich identifikoval 13 komponentov, z ktorých bola zmes pripravená. Len niekoľko brigád „antických“ egyptských remeselníkov by sa pokojne dokázalo vyrovnať s výstavbou pyramídy s výškou 100 - 150 metrov. A vo veľmi krátkom čase. V žiadnom prípade nie po celé desaťročia.
Problém prípravy prášku tiež mohol byť vyriešený nie príliš zložito. Niekoľko (pravdepodobne nie príliš veľa) počet pracovníkov by mohlo drviť mäkkú horninu pomocou primitívnych žarnovv. Potom bola usušená, nasypaná do košov a dopravená obvyklým spôsobom, napríklad na somároch alebo koňoch, na stavenisko. Niekoľko nosičov zdvihlo koše s práškom hore. Na poschodí bolo pripravené debnenie, zasypávali ho práškovou zmesou. Nalievali vodu. Po stuhnutí bloku pokračovali k ďalšiemu. Tak rástla- napríklad- pyramída. Pozri tiež obr. 34.



Obr. 34. Betónový „starodávny“ egyptský blok s hieroglyfmi. Na odštiepenej spodnej časti dosky sú zreteľne viditeľné stopy vystuženia. Egyptské múzeum v Káhire. Foto G.V. Nosovsky 1999.

Podľa profesora D. Davidoviča sa mu podarilo nájsť recept na prípravu antického betónu v hieroglyfickom nápise na jednej zo stôp éry faraóna Džosera. Informácie o hypotéze D. Davidoviča sa dokonca dostali na stránky populárnej tlače (pozri napríklad dotlač správy od agentúry UPI v novinách Komsomolskaja Pravda z 27. decembra 1987).

13. Rastliny a ovocie z Ameriky na freskách „antických“ Pompejí.

Slávny botanik, súčasne spolupracovník N.I. Vavilova, profesor P.M. Žukovskij napísal: „V roku 1960 som bol v Taliansku, kde som sa stretol s profesorom Casellou v Neapole. Niekoľko rokov študoval fresky Pompejí a Herculaneum a objavil na nich pestované rastliny amerického pôvodu: annona, ananás atď. ... Annona je to nepochybne (obraz je jasný); ananás je trochu nejasný, ale stále je to ananás... Je tu veľká nástenná maľba zobrazujúca citrón. Rimania ho mohli poznalť iba z Indie. “ Znamená to, že nástenné maľby boli namaľované potom, čo Columbus objavil Ameriku. To znamená, že najskôr v 15. storočí n.l. Ale podľa scaligeriánskej chronológie boli Pompeje zničené erupciou sopky Vesuv v roku 79 nl. e.
Aby sa odstránil tento rozpor, historici tvrdia, že povedzme, dávno pred Columbusom, niekto odplával z Európy do Ameriky. S najväčšou pravdepodobnosťou sa však v Taliansku objavili obrazy amerického ovocia a rastlín iba v období veľkých geografických objavov. Ukazuje sa však, že Pompeje a Herculaneum boli bombardované erupciou najskôr v 15. storočí (podľa našej rekonštrukcie v roku 1631).
Navyše v Amerike sa na východnom atlantickom pobreží Venezuely objavil poklad rímskych mincí údajne zo 4. storočia nášho letopočtu. A znovu, tieto mince prišli do Ameriky v čase veľkých geografických objavov. Ale potom sa ukáže, že v peňaženkách Ordinských námorníkov Columba zvonili „antické“ - rímske mince. To je pre scaligérijskú históriu nemysliteľné. A úplne prirodzené v našej rekonštrukcii. Pretože éra geografických objavov XV. Storočia – je ten „klasický staroveký Rím a Grécko“.

14. Stredoveké datovanie siedmeho ekumenického stretnutia sa líši o 500 rokov od Scaligeriánov.

Verí sa, že v čase zjednotenej kresťanskej cirkvi (pred oddelením cirkví) sa uskutočnilo sedem ekumenických koncilov-rád. Posledne menovaná – siedmy koncil (tiež známy ako druhý Nikejský) – sa datuje scaligeriánskou chronológiou 783 - 787 rokov n.l. Taký je dnes názor. V stredoveku mu však bol pripisovaný úplne iný dátum. [b]A ešte v 17. storočí. Otvárame ručne písanú Paleyu zo 17. storočia, ktorá je uložená v zbierke múzea Rumianceva Ruskej štátnej knižnice v Rusku. Na strane 249 čítame: „A v starých zoznamoch od narodenia Krista až po 7. koncil je rokov 1296 a od Adama až po 7. ekumenický koncil je rokov 6296“. Stredoveký chronológ tak jasne ukazuje, že Siedmy ekumenický koncil sa konal na samom konci XIII. storočia a počítal od Kristovho narodenia, tj v roku 1296 od R.CH.! Je to o 500 rokov neskôr, ako je súčasné scaligeriánske „datovanie“.[/b]
Tiež si všimneme, že v rovnakom Paleyu je časový interval medzi prvým človekom Adamom a Ježišom Kristom definovaný odlišne. Uvádzame jeden dôležitý bod, pokiaľ ide o predskaligerovskú chronológiu. Mnohí, možno dokonca všetci predskaligérijskí chronológovia nevedeli, a preto nepoužili ani jednu éru. Chronológia je prezentovaná vo forme súboru relatívnych vzdialeností v čase medzi rôznymi udalosťami: od stretnutia po cisára, toľko, od Cára ku kráľovi - toľko, atď. Bolo veľa protirečení. Všeobecne povedané nebolo možné koordinovať všetky tieto vzájomné vzdialenosti tak, že by boli umiestnené v jednom chronologickom meradle. Škola Scaliger-Petavius „silou vôle“ si vybrala jednu z mnohých možných verzií a vyhlásila ju za „správnu“. A iné sú „nesprávne“. Ako vidíme dnes, jej prívrženci sa mýlili.

15. Antický Aristoteles - učiteľ Alexandra Macedonského Veľkého a Aristoteles Fiorovanti v Moskve 15. Storočia.

Ako sme povedali, Alexander Veľký je odrazom najmä veľkého Osmano-Atamanského veliteľa 15. storočia Mohammeda II. A tiež veľkého sultána Suleimana (16. storočia). Ich čas je obdobím Osmano-Atamanského dobývania, ktoré sa začalo z Rus-Ordy. Podľa „antických“ zdrojov je ďalšia slávna osoba úzko spojená s Alexandrom Veľkým - jeho učiteľ Aristoteles. Je potrebné poznamenať, že v Rusku sa údajne v druhej
polovici 15. storočia objavil slávny vedec Aristoteles. Stavia Moskovskú Uspenskú katedrálu Nanebovzatia v Kremli (podľa vzoru Uspenskej Katedrály Nanebovzatia Vladimíra), palác v Benátkach. Je pozvaný do Konštantínopolu „na výstavbu sultánskych komnát“, ale nezdá sa, že by tam bol.
Podľa nášho názoru bol pravdepodobne v Konštantínopole a postavil tam sultánsky palác. Romanovskí historici jednoducho nechceli pripustiť, že palác a katedrály Konštantínopolu a Moskvy boli postavené tým istým majstrom. A tak prehlásili: „Aristoteles nešiel do Konštantínopolu .“
Aristoteles navyše odlieval aj kanóny a zvony. Jeho meno je dokonca uvedené na niektorých ruských minciach toho času (pozri históriu ruského štátu N. M. Karamzina, zväzok 6). A to už vyvoláva pochybnosti o tom, že moskovský Aristoteles bol iba návštevníkom cudzincom, hoci aj majstrom razenia mincí. Pozrime sa na jeho celé meno - Aristoteles Fiorovanti. To znamená Aristoteles Forovan alebo Aristoteles Faraonsky. A teraz chápeme, prečo bol tak nazývaný. Pracoval v Moskve, hlavnom meste Rus-Ordy, teda v biblickom Egypte. A preto bol samozrejme faraonským, to znamená „pri faraónovy“. Mimochodom, komentátori zaznamenávajú nasledujúcu podivnosť spojenú s Aristotelesom „faraónskym“. „Všeobecne možno povedať, že Aristoteles mal v Rusku viac šťastia ako vo svojej vlasti. Zatiaľ čo Uspenská katedrála Nanebovzatia Panny Márie, ktorú postavil, stále stojí, plody jeho činnosti v Taliansku zmizli bez stopy “(pozri kolekciu„ Stará Moskva “, 2. vydanie, 1993).
„Antický“ Platón, o čom svedčí luteránsky chronograf z roku 1680, tak nazýval „antického“ Aristotela MSKOM. Je to pochopiteľné: Aristoteles pracoval v Moskve, a preto bol „Moskvičom-Moskovčanom“, tj MSKOM. „Antický“ Platón mal pravdu.
A ďalší zaujímavý detail. Ukazuje sa, že Aristoteles Fiorovanti MSK (faraonský Moskvič) bol hrbatým a zajakával sa, a všetci jeho priatelia a študenti ho napodobňovali. Tu je to, čo nám hovorí Luteranský Chronograph z roku 1680: „«Возрастом бе мал, к тому скудообразен, горбат и косноязычен: кую обаче его естества скудость, други или паче рещи ласкатели, подражали». Teda- „ Vzarstom bol malý k tomu postihnutý, hovoria aj „krivojazyčný/ zajakávanie /?“, kterého zvrátenosti podlízači napodobovali“.[/b] Ale Alexander Veľký je považovaný za študenta Aristotela. A zrejme sa pokúsil napodobňovať zajakávanie. Pokiaľ ide o Alexandra Veľkého, v tomto ohľade sme nenašli nič. Ale jeho duplikát - biblický Mojžiš - mal nielen problém s vyjadrovaním sa, ale je dokonca zdôraznené aj v Biblii: „A Mojžiš povedal Pánovi: ... hovorím ťažko a zajakávam sa“ (Exodus 4:10).



16. Testament Petra Veľkého

To sa nezachovalo. Avšak v západnej Európe bol niekoľkokrát vydávaný „Testament Petra I.“. Podrobne je to opísané v knihe V.P. Kozlova „Tajomstvá falšovania“. Testament sa považuje za hrubý falzifikát. Obsahuje „plán dobytia Európu a celého sveta“.
Názor, že „Testament Petra“ je falošný, však nie je zdieľaný všetkými. V autentickosť „Testamentu Petra“ verili niektorí západoeurópski, najmä francúzski, poľskí a maďarskí učenci. „Popularita Testamentu v zahraničí,“ píše V.P. Kozlov, - kontrastovala s absolútnym tichom domácich vedcov o ňom. “ Iba „v roku 1875 sa prvýkrát objavuje zverejbenie Testamentu v ruštine ... V roku 1877 bola v Rusku uverejnená prvá veľká štúdia, ktorá sa osobitne venuje dokazovaniu falšovania„Testamentu “... V súčasnosti sa falzifikát považuje hlavne za kuriozitu.“
Autentickosti „Testamentu“ úprimne verili mnohí západoeurópski diplomati. Je známe, že legenda o určitých globálnych plánoch zahraničnej politiky Ruska vznikla ešte za života Petra I. Francúzsky historik F. Colson napísal v roku 1841: „Peter I. na začiatku 18. storočia zvolal:„ Boh stvoril iba Rusko, “ a potom koncipoval tie veľkolepé plány, ktoré neskôr formalizoval vo svojej vôli. “
Z hľadiska histórie Scaliger-Romanovcov samozrejme tieto tvrdenia ruského cára vyzerajú hlúpo a smiešne. Ignorant Rusko, s ťažkosťami vyliezol iba z temnoty stredoveku a práve sa začal učiť od západu (napríklad od Švédov), ako skutočne bojovať. A zrazu sa ukáže, že „Boh stvoril iba Rusko.“ Ako sa mohla taká divoká myšlienka zrodiťv Petrovej hlave? Zo všeobecných skalgerovsko-historických hľadísk je „úplne jasné“, že čelíme hrubému falzu.

Pri našej rekonštrukcii však takáto myšlienka Petra (či už ju vyjadril v skutočnosti alebo nie) neobsahuje nič neobvyklé. Koniec koncov, uplynulo len 100 rokov od chvíle, keď Rus-Orda ovládalo všetky tie krajiny, ktoré Peter vo svojom (pravdivom alebo nepravdivom) zákone chcel ovládnuť. Preto by bolo naopak divné, ak by reformátorského panovníka nenapadli myšlienky uvedené v „Testamente“. Len na konci XVII. Storočia sa Romanovci pevne usadili v strede bývalej Veľkej „Mongolskej“ ríše. A samozrejme považovali obnovenie impéria za ďalší prirodzený krok. Ale už, samozrejme, pod ich vedením. Toto je prirodzená túžba po vládnutí, ľudí, ktorí sa zmocnili centra bývalej ríše. Z toho samozrejme nevyplýva, že „testament“ pripisovaný Petrovi I. je skutočne pravý. Myšlienka vyjadrená v nej však s najväčšou pravdepodobnosťou nebola vymyslená, ale určite znepokojovala Petra. Kto vie , či práve nie preto si Peter objednal preklad do ruštiny a tlač knihy Mavra Orbiniho „O rozšírení rodu Slovanského ...“, ktorá sa dnes často nazýva „Cárstvo Slovanov“. Kniha Orbiniho hovorí o veľkej = „Mongolskej“ slovanskej hegemónii v Európe a Ázii (pozri zväzok 4 tejto publikácie).


( Moja poznámka:podobnosť s "protokolmi mudrcov- čisto náhodná...)



17. A.I. Sulakadzev a jeho slávna zbierka kníh a rukopisov.

Alexander Ivanovič Sulakadzev (1771 - 1832) je známy ako zberateľ starodávnych kníh a rukopisov, vrátane kníh z ruskej histórie. V priebehu rokov zostavil obrovskú zbierku niekoľkých tisíc kusov. Na konci svojho života vydal katalóg svojej zbierky. Okolo aktivít Sulakadzeva už mnoho desaťročí horúca debata neprestávala. Dnes sa historici zhodujú na tom, že je zlomyseľným a „najslávnejším domácim falšovateľom historických prameňov, ktorého diela sú venované viac ako tuctu špeciálnych diel ... Je to najväčší výrobca falzifikátov ... Nepochopiteľná odvážnosť pri výrobe a propagande falzifikátov, rozsahu a„ žánru “alebo druhová rozmanitosť produktov, ktoré vyšli z jeho pera “(Kozlov VP tajomstvá falšovania).
Veľký záujem ruskej inteligencie 19. storočia o historické materiály zozbierané Sulakadzevom sa spájal s aktívnymi obvineniami z údajne neodmysliteľnej vášne „zbierať starodávne rukopisy a zároveň ich kaziť svojimi postskriptmi a falzifikátmi, ktoré im dávajú veľkú starovekosť“, ako povedal v roku 1850. Akademik A.Ch. Vostokov. Popredný historik a archeológ, akademik P.M. Stroyev v roku 1832 napísal: „Počas môjho života ... (Sulakadzeva - autor.) Som preskúmal jeho knižné poklady, ktoré mal gróf Tolstoy v úmysle kúpiť ... Falošné zväzky, veľmi nekvalitné, stále si ich pmätám.“

Ukázalo sa však, že situácia nie je ani zďaleka tak jednoznačná, ako sa nám dnes predstavuje. Napríklad V.P. Kozlov pripúšťa: „Takéto tvrdé, skeptické a hanlivé hodnotenia Sulakadzevovej zbierky však neboli vo všetkom spravodlivé. Počas rokov jeho života sa mu podarilo zhromaždiť skutočne veľkú a hodnotnú zbierku tlačených a rukopisných materiálov. Jej základ ... pozostával z knižnice a zbierky rukopisov starého otca a otca (predpokladá sa, že Sulakadzev bol potomkom gruzínskeho kniežaťa G. Sulakidze - Auth.). V budúcnosti bol doplnený o nákupy, dary a prípadne konfiškácie, ak prebiehali, v cirkevných a štátnych archívoch a knižniciach ... Je záhadou, ako sa do jeho zbierky dostali jedinečné dokumenty - registre rukopisov zaslané koncom 18. storočia. na synodu na pokyn Kataríny II. (až do začiatku 19. storočia boli udržiavané v práci synody). V súčasnosti známy rukopis, uvedený v zbierke pod číslom 4967. "
Toto číslo ukazuje, že v obrovskej zbierke Sulakadzeva bolo najmenej 4967 kníh a rukopisov! VP Kozlov poznamenáva: „Na jednom z rukopisov Sulakadzev napísal, že má viac ako 2 000 rukopisov všetkého druhu okrem tých čo sú na pergamenoch“. V súčasnosti je ťažké overiť pravosť týchto svedectiev: zachované katalógové záznami knižnice uvádzajú od 62 do 294 slovanských a západoeurópskych rukopisov ... V súčasnosti je známe umiestnenie viac ako 100 rukopisov patriacich Sudakadzevovi. “
Práve zo Sulakadzevovej zbierky sú také známe zdroje ruskej histórie ako „História Kazanského kráľovstva“ v zozname 17. storočia, Chronografická Paleya 16. storočia, Legenda A. Palitsyna (dnes je to jeden z hlavných zdrojov o histórii doby nepokojov na začiatku 17. storočia). Chronograf juhoruského vydania, výňatok z kroník Nikonovských letpisov v zozname XVII. storočia. Dnes historici nepovažujú tieto zdroje za sfalšované, práve naopak, pozorne ich študujú a používajú pri písaní vedeckých monografií a dizertačných prác. Dnešná zbierka Sulakadzeva je teda rozdelená na dve časti: „správne zdroje“ (dobré) a „nesprávne zdroje“ (zlé). Tieto dokumenty sú údajne sfalšované. Je dôležité pochopiť, na akom základe sa to robí.
Okamžite povedzme: v žiadnom prípade nebudeme konať ako sudcovia v otázke, či bol Sulakadzev falšovateľ. Podrobne sme neanalyzovali históriu jeho zbierky rukopisov a kníh, ktoré získal a nedržali sme ju v rukách,. Navyše, väčšina z nich zmizla, alebo bola úmyselne zničená, o tom budeme hovoriť ďalej. Ale teraz, po našej analýze ruských dejín, treba poznamenať, že celá história tvrdého boja okolo zbierky Sulakadzev sa začína osvetľovať novým svetlom a možno sa stáva jasnejšou.
Pozrime sa, na základe čoho historici obviňujú zberateľa zbierky „falšovania a škodlivého skreslenia histórie“. Takto píšu. „Korene tejto„ vášne “... Sulakadzeva by sa mali hľadať v spoločenskej a vedeckej atmosfére prvých desaťročí 19. storočia. Začiatok storočia bol poznačený pozoruhodnými objavmi v slovanskej a ruskej literatúre a písomnosti: v roku 1800 vyšlo prvé vydanie Slova o Pluku Igorovom ... Na stranách časopisu sa objavili senzačné správy o knihách Anny Jaroslavny, „Drevlanské rukopisi “ písané runickým písmom, slovanský kódex z VIII. storočia bol objavený v Taliansku atď. “(V.P. Kozlov).
V roku 1807 Sulakadzev informoval Deržavina o „novgorodských runách“, ktoré mal. Zberateľ čoskoro získal „Boyanovu pieseň Slavenu“ alebo „Boyanovu hymnu“. Dnes sa tento text považuje za falzifikát Sulakadzeva. Historik V.P. Kozlov s istotou píše: „Táto vzorka„ runového “textu výrečne ukazuje, na pseudoanachronizmy, hromadením koreňov slovanských slov, je zbytočné hľadať akýkoľvek význam.“

VP Kozlov uvádza zrejme najvýraznejšiu „nezmyselnosť“ fragmentu „hymny Bojanovej“ v preklade Sulakadzeva. Nenašli sme však nič „nezmyselné“. Tento text, mimochodom, sa na prvý pohľad trochu podobá etruským textom, ktoré sme opísali v zväzku 6 tejto publikácie. Ich slovanský jazyk má očividne veľa odlišností v porovnaní so staro-ruským, ktorý poznáme. Existujú teda zámerne autentické ukážky starých textov pripomínajúcich jazyk „Hymny Bojanovej“. Z toho samozrejme nevyplýva, že „hymna Bojanovy“ nie je falošná. Skutočnosť, že ide o falsum, sa však musí osobitne preukázať. A také dôkazy napríklad v knihe V.P. Kozlov, sme nenašli.
Všimnite si určitú zvláštnosť v systéme obvinení Sulakadzeva. V tej istej knihe V.P. Kozlova „Tajomstvá falšovania. Príručka pre učiteľov a študentov vysokých škôl “Sulakadzev venoval samostatnú kapitolu pod výrečným názvom, začínajúc slovami„ Chlestakovova domáca archeológia “. V tejto celej zdĺhavej kapitole, ktorá zaberá viac ako 30 strán, sme však nenašli žiadny konkrétny dôkaz o Sulakadzevovom obvinení z falšovania. Nie je uvedený jediný príklad dokázaného falšovania. Všetky obvinenia sa zakladajú na dosť vágnych diskusiách o tom, aký je Sulakadzev „ zlý „ človek.
Jeho záujem o divadelné umenie V.P. Kozlov nazýva „fanatický“; ďalej bez akéhokoľvek opodstatnení naznačuje, že Sulakadzev si vymyslel svoj pôvod od gruzínskeho kniežaťa G.M. Sulakidze. Osobitné rozhorčenie historika spôsobuje publikovná historická hra napísaná Sulakadzem: „Moskovský vojvoda Joan“. Údajne „jej hrdinovia žijú ... v mýtickom svete.“ Sulakadzev je obvinený z : „bezsistémového vymýšľania, romantického fantazírovania a zároveň amatérizmus, túžba vydávať vymyslené za reálne, riešenie problémov nielen pomocou poznania, ale s pomocou fantazírovania.“ A podobne. A opakujeme, nemá jediný skutočný dôkaz, ani jediný konkrétny príklad!
Čo sa tu deje? Čo opodstatňuje, takmer na podvedomej úrovni, hlboké nepriateľstvo voči Sulakadzevovi? Je ťažké jednoznačne odpovedať na túto otázku. Podľa nášho názoru je však tento dôvod nasledujúci. Ukazuje sa, že Sulakadzev „v patriotickom entuziazme ... dôsledne odhaľuje tému slávy, víťazných invázií Slovanov ... Jasne sa snažil doplniť dôkazmi názor, podľa ktorého boli Slovania takmer nástupcami starovekého Ríma pred všetkými ostatnými európskymi národmi v ich vývoji“ (V. P. Kozlov).
Vo svetle našej rekonštrukcie histórie je zrejmé, že Sulakadzev mal v mnohých ohľadoch pravdu. V každom prípade skutočnosť, že slovanská 0rdinská ríša bola nástupcom starovekej rímskej ríše. To znamená, staroveká Romea = Byzancia XI-XIII storočia. A romanovskí historici už zaviedli do praxe ďalšiu, zdeformovanú a natiahnutú chronológiu starodávnej histórie, ktorá bola vynájdená hlavne v západnej Európe. V ktorom boli Slovania zasadení na jedno z posledných miest. Základné dokumenty hovoriace o Veľkej = „Mongolskej“ ríši boli zničené už počas prvých dvoch storočí vlády Romanovcov v Rusku. Zostávajú nešťastné zvyšky, nepriame dôkazy, rozptýlené dokumenty. Stále však veľmi znepokojovali Romanovských historikov „vedcov“.
Takéto dokumenty, ktoré prežili, zrejme zhromaždil Sulakadzev. Keďže nebol profesionálom, nemal v úmysle podporovať alebo vyvracať Romanovovskú verziu príbehu. Bol len zberateľom. Zrejme to bola jeho hlavná chyba, z pohľadu Romanovovských historikov, v „neprofesionalizme“. A z tohoto hľadisko bol uznaný ako profesionálny iba ten, kto pracuje na udržiavaní verzie Scaligerian-Romanovovcov. Každý, kto ide proti „Romanovovskému prúdu“, musí byť zničený. Jednou z foriem takého zničenia je vyhlásiť osobu za „škodlivého falšovateľa“ a jeho zbierku rukopisov, pokiaľ je to možné, „rozprášiť“ a „očistiť“ od nežiaducich dôkazov. Meno zberateľa je pošpiniť bahnom. Nalepiť na neho štítky: „fanatik“, „amatérk“, „fantasta“. Napíšu do školských a univerzitných učebníc: „Bol to falzifikátor.“ Študenti tomu prirodzene uveria.
Vráťme sa ešte raz k údajne sfalšovanému Sulakadzevovi „Hymnu Bojanovmu“. Spôsobuje osobitný hnev komentátorov. Zároveň, podľa samotných historikov, „Hymnus Bojanov“ „spočiatku silne zapôsobil na jeho súčasníkov ... To možno tiež posúdiť Deržavinovým prekladom, skutočnosťou, že ... („ Hymna Bojana “- autor.) ako úplne spoľahlivý historický zdroj bol použitý v životopise Bojana, uverejnenom v roku 1821 v knihe „Syn vlasti“ (V.P. Kozlov).
Takže v ruskej spoločnosti 19. storočia a medzi spisovateľmi, tj medzi vzdelanými ľuďmi, z ktorých mnohí dobre ovládali starú ruskú literatúru, bol „Hymnus Bojanov“ veľkým úspechom a nevyvolávala žiadne pochybnosti. Avšak po nejakom čase medzi profesionálnymi historikmi „k„Hymnu Bojanovmu“... existoval nedôverčivý a dokonca otvorene skeptický postoj.“
"Vysvetlenie" historikov bolo takéto: "Niektorí ... sa chválili ... nálezmi údajne starodávnymi slovansko-ruskými runovými skriptami ... ktorými bol “ Hymnus Bojanov“ napísný ... Tieto runy sú veľmi podobné ... slovanským písmenám, a preto niektorí dospeli k záveru, že Slovania mali pred kresťanstvom svoju runovú abecedu ... a že Konstantin a Metod až z týchto run, s pridaním niekoľkých písiem od gréckych a iných abeced, vytvorili naše slovanské! “(V.P. Kozlov).

Ako sa to dá zniesť! Mohla by scaligerijsko-romanovovská „veda“ dovoliť rozumnú - a ako už teraz chápeme správnu - predstavu, že cyrilská abeceda je len nejaká modifikácia, pomocou západných abeced, starovekého slovansko-ruského runického písma! To znamená, písma, ktorého pametníky vlastne pokrývajú celú západnú Európu. Vrátane nápisov "Etruských". Pri vedomí toho, čo sa skrýva za tým všetkým, je zrejmé, prečo sú komentátori tak pobúrení. Koniec koncov, je to vážna rana do celej budovy scaligeriánskej chronológie. Ruská spoločnosť 19. storočia si už príliš nejasne spomínala na svoju vlastnú históriu Veľkej = „Mongolskej“ ríše. Románovovskí odborní historici však zrejme stále dobre chápali, o čo ide. A tak boli pritlačení ku stene. Reakcia historikov bola jasná, rýchla a nekompromisná. Všetky tieto staré slovansko-runové texty boli okamžite vyhlásené za falošné. Sulakadzev bol obvinený zo nebezpečného podvodu. A v mnohých ďalších hriechoch snažiac sa čo najviac zdiskreditovať celú jeho zbierku. V ktorej bolo evidentne veľa zaujímavých vecí.
Svedčí o tom aj zoznam kníh a rukopisov zbierky zostavenej samotným Sulakadzevom. Názov zoznamu je veľmi výrazný: „Knihoroh, to znamená katalóg starých kníh, písaných aj tlačených, z ktorých mnohé boli z podlosti a povery prekliate v chrámoch a iné boli v kópiách spálené, aj keď sa týkali našej histórie; väčšina z nich je napísaná na pergamene, iné na koži, na bukových doskách, kôre brezy, na hrubom plátne a ďalšie. “
Tu sú niektoré z najzaujímavejších titulov zbierky Sulakadzeva „Nepriznané knihy, ktoré sa nemôžu čítať ani uchovávať v domácnostiach,“ „Knihy nazývané kacírske“, „Knihy odvrhnuté.“ Historici pripúšťajú, že Knihoroh spomínal niekoľko diel, ktoré v skutočnosti existovali, ale neboli známe v origináloch alebo zoznamoch diel ruského a slovanskej písomnosti. Vedci snívali, že ich nájdu. Prečo snívali? Niektorí ich chceli čítať a štúdovať. Iní - čítať a potom zničiť. Zdá sa, že tí druhí mali úspech. Pretože osud obrovskej a, ako sme teraz začínajú chápať, mimoriadne cennej zbierky Sulakadzeva bol tragický. V skutočnosti bola zničená. Stalo sa to takto.
VP Kozlov: "Rukopis a zbierka kníh Sulakadzeva ... boli rozptýlené po smrti majiteľa a podstatná časť sa zjavne úplne stratila." Ukazuje sa, že sám Sulakadzev je „zodpovedný za všetko“. Bol to on, kto údajne nesprávne presvedčil svoju manželku o imaginárnej hodnote jeho zbierky. Preto „vdova podvádzaná manželom“ nechcela zbierku predať po kusoch ale, ako celok do jedných rúk. Ďalej sa uvádza, že „zberatelia v Petrohrade a Moskve, ktorí spočiatku prejavili veľký záujem o Sulakadzevovu zbierku, čoskoro oznámili vdove skoro bojkot.“

A ďalej: "o smutnom osude... zrejme väčšia časť rukopisov a kníh, ako povedal bibliographer J. F. Berezin-Širyaev. V decembri 1870 v Apraksinom Dvore v Petrohrade v kníhkupectve, uvidel "veľa kníh, ktoré ležali v niekoľkych vrieciach na podlahe. Takmer všetky knihy boli v starej koženej väzby, a mnoho z nich dokonca v bielej baranej koži... na druhý deň som zistil, že knihy, ktoré som videl v obchode Šapkina, boli slávne bibliophilie Sulakadzeva, ležali tam niekoľko rokov, pohodené vo vreciach niekde v stodole alebo v podkroví, a kúpil ich Šapkin veľmi lacno." Berezin-Širyaev kúpil od obchodníka Šapkina "všetký „cudzojazyčné“ knihy, ktorých bolo viac ako sto zväzkov a časť ruských"". O hodnote zbierky Sulakadzaeva výstižne hovorí aspoň skutočnosť, že medzi knihamy Šapkina z ležalo na podlahe mnoho kníh, ktoré boli vydané v polovici XVI. storočia.
Upozorniť treba na zaujímavú okolnosť. Prví nákupci kníh od vdovy Sulakadzaevovej boli preslávení zberatelia z Petrohradu P. J. Aktovom a A. N. Kasterinovom. Dá sa predpokladať, kúpili najcennejššie knihy zo zbierky. A čo vidíme? Práve tieto knihy Sulakadzaeva sa "akosi" nezachovali. Napríklad, Kasterin predával knihy zo zbierky Sulakadzaeva ešte v roku 1847. Tie navzácnejšie "kramolné knihy" zničil a zvyšok mu bol "na príťaž a predával ich kvôli „zbytočnosti“? Charakteristické je, že knihy zo zbierky Sulakadzeva zakúpené po tom Berezin-Širyaievom a Durovom či Šapkinom, boli komplet zachované. Je to preto, Berezin-Shiryaev a Durov získali kníh z druhej ruky, po tom ako zbierka Sulakadzeva bola preľla, "cenzorskou čistkou". Všetky "nebezpečné" knihy, už boli úspešne zničené.
Mimochodom, sám Sulakadzev poukázal na to, že niektoré zdroje, ktoré si cenia predovšetkým románsko-scaligérijskí historici, sú neskôr falošné. Napísal: „Starodávne piesne Kirši Danilova“ považujem za nové zo 17. storočia, pretože v nich nie je štýl a dej staroveký, dokonca aj mená sú zmesou fiktívnych a imaginárnych mien podobných starým.“ Historici na túto tému sa nevyhýbajú rozhorčeným komentárom: „ udivuje jeho ocenenie, jeho sebavedomie (Sulakadzeva - autor.) tvrdenia a hodnotenia“ (V.P. Kozlov).
Podráždenie historikov vyvolala aj štúdia Sulakadzeva o histórii Valaamského kláštora, tzv. „Opoveď“. V ňom Sulakadzev opisuje svedectvo o ceste z Jeruzalema do Valaama apoštolom Andreja Pervozvannovo. A opäť vidíme ten istý príbeh ako s „Hymnom Bojana“. Ruská spoločnosť považovala Sulakadzevov výskum za solídne historické dielo. V skutočnosti „v prvých štyroch vydaniach „Opisania Valaamského kláštora“ od roku 1864 do roku 1904 ... „Opoveď“ sa používala, ako skutočný historický zdroj.“

Historici sa však neunavne opakujú, že zdroje Sulakadzeva, ktoré použil v „Opovedi“, sú „nepravdivé“. VP Kozlov s istotou, ale opäť nepreukázateľne vyhlasuje: „Sfalšovanými zdrojmi Sulakadzev dokázal vo svojom diele, že Valaam v staroveku neobývali Kareli a Fíni, ale Slovania, ktorí tu vytvorili štát ... ako Novgorod, ktorý mal kontakty aj s rímskym cisárom Caracallou.“
Už tu vidíme, že Sulakadzev s najväčšou pravdepodobnosťou nič nefalšoval. Ako vyplýva z našich výsledkov, Valaam mal skutočne patriť Veľkému Novgorodu= Jaroslavľi, ktorý mal spojenie s Bosporom Car- Grad = Nový Rímom. A samotný Veľký Novgorod sa v mnohých prameňoch nazýval Rím alebo Nový Rím. Zrejme sem prišiel apoštol Andrej. Pozrite si našu knihu „Car Slavian“.
Naša rekonštrukcia teda radikálne mení pohľad na činnosť Sulakadzeva. Rovnako ako o činnostiach tých, ktorí sa snažili urobiť všetko možné, aby sa na autentické historické dôkazy, ktoré zhromaždil, zabudlo.

/ poznámka pod čiarou: od známeho čo pracoval v ateliéroch SK TV na Kolybe pred prevratom viem, že súčasťou skladu rekvizít ,ktorými vypĺňali priestor interiéru kde mali byť celé steny knižnicami pre TV inscenácie či rozprávky boli NIE ATRAPY( hoci aj tie tam boli) ale množstvo autentických kníh často až z 15-16 st. !!! Boli dodané a tým pádom " zachránené" pred spálením pri rabovaní v kostoloch , šľachtickýcj kaštieľoch a zámkoch- ktoré sa menili na vojenské kasárne, sklady fabrík, či zväzácke ubytovne. bohvie, kde je im dnes koniec. A možno ešte stále ležia v skladoch TV.../

Dušan,ďakujem,asi za vsetkych tu,za Vašu námahu a čas,ktorý ste venoval tejto teorii,ktorá je veľmi zaujímavá a určite aj šokujúca....pre mnohých.
Teším sa na ďaľšie články,alebo diskusiu

Vďaka, dúfam, že si prečíta čo najviac ľudí. Myslím, že čas dozrel.

Hodím sem pár foto na ilustráciu polmesiaca a hviezdy, lebo Fomenkáči to v zdroji s ktorého čerpám nemali. Stojí za to vidieť a pochopiť súvislosti. ( k textu vyššie)

Spomínaný Michelangelov Mojžiš. Rohatý, (chvalabohu ) nezničený, vystavený na drzovku (a na spoľahnutie sa na ľudskú nevedomosť).

Nuž a pár samurajských heliem.

A tu je to už zaujímavé - zdá sa, že v Japonsku mali "Egyptskú módu" . Okrem mesiaca je aj hviezda...