Nepoznaná História

Poddanstvo a nevolníctvo, ale aj otroctvo je označenie pracovno-právnych vsťahov, povedzme že niečo ako stredoveký zákonník práce. Dával povinnosti pracujúcemu, ale aj práva a tak isto sa choval aj voči zamestnávetelovi, majitelovi pôdy. Zemepán napríklad nemohol sedliaka z pôdy vyhnať, aj keď tam on bol lken nájomník, alebo poddaný mal časť pôdy vo svojom vlastníctve, s ktorým mohol slobodne nakladať. Nevolníctvo bol pracovný vsťah bez možnosti dať výpoveď ktorou kolvek zo zmluvných strán. Poddaný naopak mohol odísť kam chcel. poznámka mimo, poddaný, to je presne to čo sme mi teraz. amozrejme že otrok mal pracovnú zmluvu najnevýhodnejšiu. Otrokárstvo prestalo existovať, preto že slobodných sedliakov - poddaných bolo nadostač a nestáli panstvo ani zláman grešlu. Naopak, rozmnožovali sa ako o život, nebolo ich treba strážiť, pracovali usilovnejšie, v čase vojny boli ochotný bojovať, ak bola neroda, nemuseli ich živiť. Nešatili ich a ak umreli, tak nemali žiadnu škodu, ešte sa aj pochovali svojpomocne, zatial čo otroka musel dať pochovať jeho pán.
Sloveni keď vtrhli do Rímskej ríše, /východnej/ tak ju obsadili de fakto aj de jure a preto že odvekov žili v demokracii, tak neplatili ani dane, nie to že by vôbec čo i len pripustili otroctvo. Cisárom trvalo dve storočia než nad nimi obnovili právnu moc a aj to len formou platenia daní. Otroctvo v Grécku skončilo s príchodom Slovanov a nikdy sa neobnovilo. A skončilo postupne aj v celej ríši, lebo výber daní bol vyšší ako zo statkárskych latifundií. Velkostatkársku opustenú pôdu začali cisári pridelovať vojenským veteránom, tak ako to bolo v počiatkoch Ríma.

To je ten problém, že Slovenstvo nevtrhlo.Bolo odvekov...Bolo to trochu inak Denis.To o čo sa opierate je stále silný gebír.

Myslím že v tom mám velmi jasno, tak jasno, že chápem čo a ako myslí pán Irša. Do neho sa nepustíte, lebo je pre vás privelká autorita. Nespochybňujem to, že R1a1 boli v oblasti Talianska, Grécka a ostrovov velmi velmi dávno, z največšou pravdepodobnosťou už 3-6000 r. pred. n l. a dá sa predpokladať s takmer úplnou istotou, že to boli praslovania, či protoslovania. Ale tí boli ZOTROČENÝ. To neboli tí hrdí bojovníci,do pol pása nahí, ktorí porážali profesionálnu Rímsku armádu. Príchod týchto novoslovanov, čo rozprávali tou rečou ako miestni otroci, ale úplne iného pohladu na svet okolo nich nemožno zatajiť. Môžeš ignorovať pramene, ale to je tak všetko. Je takmer isté, že Rímsku ríšu napadli naši predkovia, Sloveni, alebo Suoveni.

Neviem úplne presne ako používate to slovo "gebir" a k čomu ho viažete, dúfam že nie k nezávislému poznaniu

Pánovy Iršovy som oponoval -napriek tomu , že si ho vážim.Myslím, že práve včera som reagoval niekde tu na jeho čánok.V plodnej diskusii vidím zmysel a nie v slepom papagájkovaní.

Slovo "gebír" sa tu používa vo význame -vzdelaním historik-opakujúci vo svojej práci a aj teóriách falošnú- Vatikán-Deutche históriu- neschopný sebareflexie a zmeny názoru.Určite to nie je o nezávvislom poznaní

Ak sa použije v akomkoľvek podobe veta" o príchode Slovenov v 500-600nl. " pre mňa osobne to končí.Či už boli alebo neboli zotročení, alebo sa len "pretransformovali" podobne ako naša súčasná vláda-politické strany -kultúrna špička- novinári- do zradcovského postoja, kde je bližšia košeľa , ako kabát - a pri tom nejde ani o politickú orientáciu - ale naozaj o zmysluplné vedenie krajiny plnej ich príbuzných-to zatieľ nevieme - len tušíme.

Pohyby v rámci Slovenských rodov a menších spoločností určite boli časté a bežné.Nie však to slávne sťahovanie "národov" a hlavne nie premiestnenie Slovenov na priestor plný INÝCH -cudzích národov.

Čo sa tíka "otrockosti" alebo naopak výbojnosti Slovenov - netreba zabúdať na hlboko historické priam kastové - neskôr asi hlavne remeselné-ale aj tak silne determinujúce život rozčlenenie Slovenských rodov.Väčšinou sme tvorili sedliacke, pastierske spoločenstvá- časť obchodne- remeselnícke- časť( asi práve Veneti- Deretič ) riečnych- morských plavcov a časť- do ktorej práve SRBI pravdepodobne patrili k bojovne cvičeným jednotkám- rodom bojovníkov.Zo Srbmi mali všetci problém a aj zbytok našej \ Slovenskej "výbojnosti / sa skrýva hlavne u stredoslovákov - toho južnoslovanského klinu- KOTÍNOV medzi východom a západom.

V podstate rozčlenenie spoločnosti totožné s postrehmi Herodota o Skítoch..Tvrdiť , že sme boli len zotročení je silné kafe. Určite sme boli a sme historicky silne ponižovaný- ale z veľkej väčšiny našimi vlastnými "výpotkami" a hlavne bývalí skôr mierumilovní sedliacia remeselníci. Tí však samozrejme tvoria podstatnú časť Slovenského živla. Preto asi aj ten negatívny dojem - pretrvávajúci dodnes a preto aj - podľa mňa skoro neschopnosť riadiť si krajinu tým anglosax násilníckym štýlom- založeným na zdieraní a zbožstený mamonu.

Je nám to hlboko historicky a hlavne kultúrne cudzie.Preto aj skoro logicky vo všetkých Slovenských krajinách sa - verím tomu že často neplánovane, len vývojom a situáciou v spoločnosti - dostávajú do riadenia krajiny miestny ( čiže tu Slovenskí- tam Poľskí,onde Ruskí ) chazary.Povahou , mentalitou , kultúrnym zázemím nastavení ďaleko "kvalitnejšie " na výkon tohoto tipu...

To však neznamená , že sme menejcenní, skôr naopak...Stávame sa však "ovcami" .Náš "svet" v ktorom tento štýl morálky fungoval a bol priam siamsky prepojený s náboženstvom , kultúrou rodinou je dávno preč.V podstate ide o desiatku tisíc rokov.To je náš problém.Zatiaľ ma nič nepresvedčilo o opaku.

www.ramiannka.jecool.net/index.php?optio...=100&Itemid=114#3656

www.ramiannka.jecool.net/index.php?optio...t=10&Itemid=114#3634

je tam toho viac, pátrajte ďalej, ten obrátený dvojkríž je správna trefa......
Spýtam sa ináč, čo Vám pripomína ten obrátený dvojkríž?

Obrateny dvojkriž je pokus kresliča o nápravu. Vodorovne brvna na kríži, jedno je to väčšie na ktoré Ježiša prklincovali , druhe je tabulka s nápisom. Na niektorych obrazoch jje napis hore, nad brvnom križa. Na inych je pod brvnom. kreslič si myslel, že spravne ma byt pod brvnom. A tie kopečky sa mu zdali nechutne velke,

Jediny solidny zdroj informacii o dobach bez prameňov je genetika a klimatológia. Archeologia k myšlienke, ku scenaru dava náznak obrazu a skúmanie prajazyka ten obraz dozvučuje. Kto nerešpektuje genetiku a klímu je ignorant. Kto si tieto poznatky prispôsobuje svojmu videniu dávneho sveta je falšovatel. Samozrejme že pri našom bádaní máme právo na omyl.
Greci zanechali mnozstvo pisomnych pamiatkov, prameňov, pisane su nie po slovensky, ale po grecky . To znamena že sloveni v tych miestach neboli dominantny. Naopak, Horak dokazal ze boli zotročeny. O tom že tam Sloveni prišli znovu v cca 5 st.n.l. je v prameňoch a to nespochybnitelne.

Cezar opisuje odchod Helvetov z vlasti, velmi podrobne a opisuje aj ako im v tom zabranil. Postup Gotov je zdokumentovany tiez presne. Odchod longobardov do dnesnej Lombardie je tiež znami z prameňov. Taketo presuny obyvatelstva boli samozrejmé. Dnešna modna teoria, ze sedliaci sa nepresuvali , ale len bojove družiny je nepravdiva, alebo len s velkou vyhradou.

Tvrdiť že Kelti a germani boli Sloveni, ak v krajinach kde ziju ich potomkovia je prevladajuca R1b, tak to čo je? Antigebirovstvo?Alebo rojčenie z nerozumu. Poznanie pravdy je zakladom bádatelov, prispôsobovanie si pravdy svojim predstavam je mrtvolny proces zaniku.

Denis, občas mám dojem z tvojich príspevkov historika skúšajúceho troling u amatérov .+ akýsi podtón agresie.Možno sa mýlim, ale radšej mám uvolnenejšiu debatu - navyše by som predpokladal , že pred tím než začneš oponovať prečítaš si články na Ram.

Ak by si čítal Deretiča ( hoci úplne najlepšie je pozrieť si ho v originále na ichrúre ) alebo pozorne pozrel znovu do Herodota súc upozornený poznámkami k nemu z témy o ňom ,dočítal by si sa, že Grékov -tých prvých-vlastne ešte nie Grékov presídlil na Peloponéz Nino Belý-vodca Slovenoárijcov.Postupne sa začali rozťahovať a nafúkane povyšovať.Následne sa ich "národné" cítenie" začalo neuveriteľne podobať na našich susedov Maďarov.

V originále aj Ilijada s Odyseou boli písané jazykom Pelasgov.Ostatné si počítaj...Klimatológiu nikdo nespochybňuje a ani presun celých klanov a rodov AJ SO ŽENAMI A DEŤMI .Naopak.Svoji k svojim - bez problémov.

Ak by si sa pozrel bližšie na haplogrupy- zistil by si že R1b je len blízka príbuzensky dcérska odnož R1a.Máme ich veľa- tých odnoží a zároveň aj predkov.Kljosov o tom píše a hovorí do zblbnutia.

Nikto tu nič nevyhlasuje neomylne - naopak všetci rátame s omylmmi a zablúdením.Každý deň sa objavujú nové detajli a naša predstava sa upravuje.Ani Horák napriek obrovskej úcte k nemu a ani jeho predchodcovia Šavli & company neboli neomylní a určite by dnes kadečo upravili.

Skús si popozerať všetko čo Srbi dokázali viťažiť z Lepenskeho Vira .Nápisi sa čítajú SLOVENSKI- a hovoríme tu o mladšej dobe kamennej..Asi by si potom hovoril niečo iné o Grékoch-Grečuoh -Grkoch -Grčoch -Hrčiach - teda niečím ako "vredoch" na našej pôde...( Deretič )

O akých preboha NESPOCHYBNITELNÝCH prameňoch o príchode SLovenov "tam" - ( teda na Peloponéz ??! ) to hovoríš ? Mohol by si dať odkaz na ne ? Si si vedomí, že VŠETKY pramene na ktorých moderná histéria stojí sú prepisi Vatikánskych mníchov zo 16-17 storočia ? Že všetko čo mohli popálili a poničili ? A zbytok prepísali - inak povedané - upravili podľa potreby ? Chvalabohu nie všetko do bodky sa im podarilo. Sem tam niečo vyskočí.Väčšinou na kameni.Alebo lenivosťou , neznalosťou prenikla aj informácia v prepisoch...

O definícii "pravdy" by som bol veeeľmi opatrný. Zvlášť v histérii

Nevýhoda internetovych diskusiíl je v tom, že jej účastnici sú v anonimite, ja som sa predstavil pri vstupe na túto stranku, ale niet toho, kto by moje slova potvrdil,vydal svedectvo. Som stavár, priemyslovak, nemam VŚ, živnostnik, 55 r. Mojim koničkom je vodáctvo,stavba lodí,turisttka a dejiny. Moj zivotny postoj, nebať sa , neklamať , nekradnuť. Uznávam právo na omyl a odpustenie. Vyznavam logicke myslenie. Teda NIE som HISTORIK.
Čital som a čitam vela, inde aj tu. Herodesa nemam, je to kniha? Bola vydana u nas a v Slovenčine? Deretiča som asi čital,pozriem sa ešte raz.

Horak sa po prvom prečitani zda ako pometenec, ale ja nevidim nič, kde by sa mylil, aj vo vstahu k haloskupinam. Mal skvelý odhad. Jeho luštenie beriem za dôkazné, pracuje s pisomnymi svedectvami, jeho dielo je to, na čom sa dá stavať, dáva nam súvislosti a to nielen od praslovanov k Slovenom. V jeho diele je logika a dokazy. Leda že by sa mylil v svojom lušteni, ale prešiel so internet križom kražom a okrem vysmechu Horaka som nenašiel jedine spochybnenie jeho luštenia.

R1 nežili v priestore Mediteranu,ale vo vychodnej europe a ešte možno kusok ďalej. R1a a. R1b sa oddelili velmi davno , asi 20000 ? rokov. Dosť, nie? V žiadnom prípade ich nemožno stotožňovat. Ani geneticky, ani jazykovo . Ja uznam, že staroveky historici mohli zle identifikovat niektore narody a zameniť Germanov, Keltov a Slovanov navzajom. Ale ak by napr . Longobardi boli Sloveni , tak dnešná lombardia by vykazovala velku pritomnosť R1a a desiatky % slovanskych slov v ich nárečí. (Všetci vieme ze Taliančina vznikla až v 19 storočí a narod tiež.) porovnaj s Rumunmi a ich jazykom .

Tvrdiš že Prokopios, Menandros , PseudoMaurikios sú podvrhy?