|
Vítejte,
Host
|
Téma: TERMINOLÓGIA - jej zjednocovanie
TERMINOLÓGIA - jej zjednocovanie 16. říj 2016 14:32 #14155
|
|
|
|
|
TERMINOLÓGIA - jej zjednocovanie 13. lis 2016 10:03 #14304
|
|
Reagujem na skutočnosť (i keď je to neskoršie), ktorá sa rozpútala okolo kníh, ktoré "nevoňajú" tzv. insitným histerikom.
Historik-dejepisec je človek, ktorý sa zaoberá históriou-dejepisbou v danom časovom horizonte: Aby jedinec mohol písať historické záznamy, bolo v minulosti stanovené nejaké vzdelanie? Ak sa pozrieme do minulosti, už staroveký človek, napr. grécky filozofovia mali nejaké vzdelanie. Vydali sa záznamy o tej, ktorej historickej udalosti. Preto ich radíme do skupiny historikov, dejepiscov! Je samozrejmé mať nejaké vzdelanie a je teda určujúce, aby sme mohli o niekom povedať, že je historik-dejepisec? Máme dve roviny odpovedí: - Nie je potreba žiadne vzdelanie; - Je potreba aspoň základné vzdelanie, aby vedel písať a mal logické myslenie. Môže i jedinec, v súčasnej dobe, vydať knihu, v ktorej sa pojednáva o histórii? Samozrejme, môže, ak má na to prostriedky a zdravú myseľ. Rozdeľme si historikov-dejepiscov na dve skupiny: A) Má na to požadované vzdelanie, má na to papier-diplom: 1. Je to jeho hlavná pracovná činnost - čiže študuje materiály, píše i vydává o tom svoje publikácie; 2. Nie je to jeho hlavná pracovná náplň; B ) Nemá požadovaný papier-diplom, je to jeho záujmová činnost, má však iné vzdelanie: 1. Môže to byť jeho hlavná pracovná náplň (úspešný autor); 2. Nie je to jeho hlavná pracovná náplň. Ľudia patriaci do skupiny B ) existovali i v minulosti. A preto môžme z logiky veci napísať, že i táto skupina ľudí má právo vydávať knihy o histórii, keď dodrží jedinú zásadu a tou je vypovedajúca pravda o danej dobe na základe preštudovaných a predložených záznamov a ich logickej interpretácii, vychádzajúc z prakticky overiteľnej činnosti a deja. |
|
Následující uživatel poděkoval: ivko
|
TERMINOLÓGIA - jej zjednocovanie 20. úno 2021 13:10 #19031
|
|
Jozef Stanislav VŠ napsal:
Chcelo by to prepísať, aby to bolo lepšie viditeľné a nie západniarskej redakcie. Niečo od gebírovca v odkaze: pansu.sk/katerorie-obsahu/forum/1133-pou...geneze-slovakov.html A toto je veľmi zaujímavé v diskusii od Jozefa Siváka: "Už roky upozorňujem aj ja na to, že pomenovanie "Karpatská kotlina" geovedná literatúra nepozná, lebo kotliny vytvárajú rieky, a nie hory. Je to ideologické pomenovanie, ktoré naďalej používa maďarská iredenta. S Mulíkom nemožno súhlasiť ani, čo sa týka etymológie pomenovaní Uhor, Uhorsko, poplatnej maďarskej historiografii a niektorým záp. zdrojom. Tieto pomenovania majú (pra)slovanský pôvod a jestvovalo už stáročia pred príchodom ugrijsko-tureckých kočovných kmeňov (J. Mésároš). Tal. lingvista a geolingvista Mario Alinei zaznamenáva v slovníku našich predkov už strednej dobe kamennej výraz o(n)gr, znamenajúci strmé miesto, vyvýšené miesto, bidlo. Tu je podľa mňa aj etymologický základ pomenovania Uhorsko, ktorý do iných jazykov prešiel v podobe Karpaton oros, zo stalb. "karpates", skala a gr. "oros", hora."" Ako sa to posunulo, pansu.sk už nevygúglim, veľká škoda. Výraz ,Karpatská kotlina´ je všade a nikde, ale tiež nemôže byť indikátorom-lakmusovým papierikom, kdo je a kdo nie je roduverný Slovák - Slovenka, ak tento výraz napíše v nejakej svojej práci. Je samozrejme dobré, že sa na to upozorní. Je však i vhodné pripomenúť správny výraz a tým je Dunajská - Tisská - iná rieka plynúca z Karpát do ich kotliny? Ak mám na mysli celú vnútro Karpatskú oblasť kde je tých riek neúr(i)ekom tak i CAH to píše ako o Karpaty-Dynarides-Alpskej oblasti (ráj)! A práve výraz Karpatská kotlina, ktorá však zahrňuje len Dunajsko-Tisskú kotlinu a teda nielen časť Maďarska. |
|
|