Nepoznaná História

Prvá návšteva Lisztovcov u Karla Černého vo Viedni.
Jeden z "nepatrných" dôkazov o slovenčine v rodine Lisztovcov.

Je evidentné, že Adam Liszt vedel, s kým má tú česř.
Pozoruhodné sú preto slová, ktorými Karla Černého pri príchode do jeho bytu oslovil.
Ten ich zaznamenal takto:
" ... i kdyby mi měly nehty od prstů odpadnout ..."
( s prekladom: ... aj keby mi mali nechty od prestov odpadnúř ...
s výkladom: ale za každú cenu som bol rozhodnutý sa dostař k vám..."
....
Pri zahraničných muzikológoch by sme takéto absencie nohli skôr tolerovať, ale pri slovenských muzikológoch to rozhodne nemožno.


* zdroj: Carl Czerny (Karel Černý': Vzpomínky z mého života, vlastní životopis, korespondence se současníky, závěř, přehled díla. Praha: Editio Supraphon, 1973, s.149




Otázka: "kde si mohol "Nemec"(Adam Liszt), v danej dobe, osvojiť, takéto originálne príslovie?



'

Knihy od Miroslav Demko | Kúpte na Martinus.sk
www.martinus.sk › authors › miroslav-demko
Franz Liszt - slovenský pohled na biografii slovenského skladatele · Miroslav Demko. • Eko-konzult, 2021.

Viac o knihe
"Je známe, že svetoznámeho skladateľa, klavírneho virtuóza , hudobného génia Franza Liszta si dlhodobo privlastňujú Maďari i Nemci. Najmä maďarská propaganda urobila v minulosti všetko pre to, aby bol považovaný „za Maďara“ , a to napriek tomu, že on sa nikdy k Maďarom nehlásil. Dokonca ani nevedel po maďarsky. Otázka, akého pôvodu bol Liszt, nie je vôbec jednoduchá a ani uzavretá, ako sa nám to snažia nahovoriť maďarskí historici
a muzikológovia, ako aj ich naši domáci prisluhovači, či nevedkovia.

Nielen pôvod, ale aj celý život a dielo F. Liszta je ako detektívka. Niekto veľmi usilovne a premyslene ničil stopy, aby sme sa nedozvedeli pravdu. S výsledkami najnovšieho bádania v tejto oblasti oboznamuje čitateľov dr. Demko, muzikológ a historik, ktorý sa životom a dielom skladateľa zaoberá celé desaťročia."

Franz Liszt napísal viacero kníh, článkov...

„Prečo žiadna z umenovedných prác Franza Liszta, vrcholného reprezentanta prínosu „maďarského národa“
k európskej kultúre, nebola nikdy preložené do „materinského jazyka jeho milovaného národa“?“

„Čo také kacírske napísal „maďarský“ génius Franz Liszt, vrcholný predstaviteľ "maďarskej" kultúry,
ktorý vôbec nevedel po maďarsky, že bola jeho umenovedná práca z roku 1859 falšovaná?“
„Čo také ešte kacírskejšie musel napísať „maďarský“ génius Franz Liszt, vrcholný predstaviteľ "maďarskej" kultúry, ktorý vôbec nevedel po maďarsky, že jeho umenovedná práca z roku 1881,
nielen že nebola preložená do žiadneho jazyka, ale nikdy viac nebola ani vydaná a dnes je prakticky nedostupná?“

+*+ z mojich poznámok 2009

Rádio Slovensko 13.11.2021 22:20 – archív
www.rtvs.sk/radio/archiv/1181/1683823
1min5sec + 35min55sec
Úvod relácie redaktorky (1min5sec):
„V dobe hoaxov, poloprávd a klamstiev vám možno nasadí chrobáka do
hlavy tvrdenie, že klavírny virtuóz a skladateľ Franz Liszt bol Slovák.“
Úvod k Demkovi (35min55sec):
„V Bratislave sa zajtra skončí medzinárodný knižný veľtrh „Bibliotéka“.V množstve kníh
možno nájdete aj publikáciu: „Franz Liszt slovenský pohled na biografii slovenského skladatele“. Vyšla tento rok v Česku k 210 výročiu narodenia skladateľa. Autorom je historik a muzikológ
Miroslav Demko, ktorý sa viac, ako 30 rokov zaoberá Lisztovým životom a dielom.
Keď v roku 2003 vyšla vo francúzštine jeho publikácia: „Franz Liszt, stratený syn Slovenska“,
rozvírila vo svete vášnivé polemiky o pôvode skladateľa. Liszta si totiž privlastňujú Maďari aj
Nemci. Narodil sa v bývalom Rakúsko-Uhorsku, na území dnešného Rakúska. Pochovaný je
v Nemecku, roky žil v Paríži, korešpondenciu písal po francúzsky. Maďarsky ani nemecky údajne dobre nevedel. Slovom, Lisztov život je ako detektívka.
Presvedčia argumenty Miroslava Demka, že Liszt bol Slovák?“

MDemko 36min55sec:
„Bol na Cyrilo-Metodských oslavách v roku 1863. Začal propagovať slovanskú kultúru a to bol veľmi smelý krok. V tej dobe hovoriť o vzťahu jeho k Slovanom to bola veľká smelosť. Ani jeho otec, ani jeho matka nevedeli dobre nemecky. Ak nevedel maďarsky, ak nevedel nemecky, tak akým jazyko hovorili? Máme veľmi veľa dokumentov, že vedeli slovensky. Kde sa
narodil? V Uhorsku! Takže v Maďarsku. No ale Maďarsko neexistovalo. To čo bol Štúr, Holý,
Bajza, mimoriadne osobnosti, to bol Liszt vo svete. To boli uhorskí občania slovenského pôvodu.
Nechce sa pripustiť varianta, že je Slovák. Jeho otec, keď umieral povedal: „Bože! Bože!“.
To isté Liszt opakoval: „Bože, Bože“ vo svojich listoch. Povedal, že je Sclavon, že je otrok. „Ferko“, že ho nazívala jeho mama, čo je zdrobnelina. Že on nemal rád to meno „Ferenc“.
No a keď si dáme do toho tvorbu, francúzsky skladatelia ho jasne pomenovali, že je Slovák.
Samozrejme, že všade, kde bol Liszt, nech si ho oslavujú. Nikto nemôže ubrať, že Liszt bol v Pešti
a že tam zožal slávu a že Maďari ho mali radi. Tak isto vo Weimare, tak isto v Paríži.
Slováci ho doteraz nepoznajú. „
(38min36sec)

Komentár k relácii „Zrkadlenie“.
Pani redaktorke Hane Beranovej bola tématika Franza Liszta zrejme úplne nová a tomu
evidentne zodpovedá ako jej uvádzanie, tak aj zostrih podstatne dlhšieho rozhovoru
s pánom Miroslavom Demkom.
Pokúsim sa skompletovať, ako aj poopraviť niektoré jej výroky z relácie.

Už v úvode k relácii je neúplná informácia k Lisztovi:
„Franz Liszt bol nielen klavírny virtuóz a skladateľ“, ale aj spisovateľ!
A toto sa spravidla v jeho biografiách zamlčiava, prehliada ...
Vo francúzštine nevyšla kniha: „Franz Liszt, stratený syn Slovenska“, ale vyšla kniha:
„Franz Liszt: compositeur slovaque „ (slovenský skladateľ).
V slovenčine v roku 2003, ale s trochu iným názvom bola autorom vydaná kniha:
„Stratený syn Slovenska, Franz Liszt“.
*Tu si dovolím komentár.
Je zvláštne, že tieto „vášnivé polemiky o pôvode skladateľa“ nevyústili do žiadnej recenzie kníh!
Nie je mi známa jediná zo slovenskej odbornej verejnosti.
K francúzskej sa môžem „spoľahnúť“ len na google – books… s výsledkom „NULA“!???
Odhliadnuc od „až dvoch komentárov“. Stoja za prečítanie – preloženie …
Pri tej „kontrole“ som narazil na portál slovaci.at s článkom o Lisztovi, ako aj komentármi k nemu.
Stoja za kópiu a prečítanie. K článku sa vyjadril aj pán Cyril Hromnik | 23.11.2015.
www.slovaci.at/clanok/items/Franz-List-%...y-syn-Slovenska.html
(Koniec komentára)
Že si Maďari privlastňujú Liszta je logické … „Je suis Hongrois“ - v ich ponímaní: „Som Maďar“,
pretože nepoznajú iný preklad daného výroku: „Som Uhor.“.
Tu musím zdôrazniť, že obzvlášť zatajujú druhú časť pravdy k identite:
„MAIS JE NE PARLE PAS HONGROIS“ - opäť v ich ponímaní:
„ ALE NEHOVORÍM MAĎARSKY“.
So snahou samotných Nemcov privlastniť si Liszta som sa nestretol.
O to sa roky snažila jeho dcéra Cosima, germanofilka, po Lisztovej smrti.
Roky žil nielen v Paríži, ale aj v Budapešti, vo Weimare, v Ríme.
Maďarsky Listz vôbec nevedel, napriek pokusu maďarskej šlachty naučiť ho „jazyku národa“.
Pokiaľ by Liszt „vedel nemecky“, tak by sa o jeho privlastnenie garantovane pokúsili Rakušania.
Je možné, že práve tým „pokusom o privlastnenie“ bolo povýšenie Liszta do šľachtického stavu:
„Franz von Liszt“ - 1859. Samozrejme aj s vlastným erbom …
Pokiaľ ma pamäť neklame, tak toto právo používať v mene „von“ postúpil synovcovi v roku
1862(?).
Toto „rakúske povýšenie“ sa pravdepodobne nájde len u mála autorov o Lisztovi.

Tie argumenty k „presvedčovaniu“ v tejto relácii od pána Demka boli zostrihané ako
„guľometná strelba“ …
A mám také „cítenie“, že tam boli asi aj niektoré vystihnuté …. čo dokladám hneď u prvej
informácie z úst pána Demka: „Bol na CaM oslavách v roku 1863“ - tu chýba dôležitá informácia,
že tá jeho účasť bola na oslavách v Ríme!
(nemôžem vylúčiť, že to sám pán Demko nepovedal …, len to dôležité tam chýba)

Tak som si vypočul prednášky M. Demka a na konci 2. časti ma zaujala jeho poznámka, že: "Franz Liszt sa posledných 10 až 15 rokov podpisoval Sklaven,..."
Toto je zase jeden významný kliniec do hrobu listománie v Maďarsku a našich zapredancov v slovenskej muzikológie aj tých v Matici Slovenskej.
6. 6. 2012 1. časť 54:30
6. 6. 2012 2. časť 54:32

Na Slobodnom vysielači odznela relácia:
Vzdelávanie dospelých 312, Prebúdzanie Slovenska pokračuje (26.),
kde v druhej časti vystupuje Oskar Cvengrosch ako hosť od cca: 1:08:40
– ako 3.-tie vysielanie manipulovania histórie, prítomnejšia minulosť

hearthis.at/slobodnyvysielac/vzdelavanie-312-2022-08-15/

* odporúčam vypočuť si aj túto reláciu, je tam veľa faktov k tématike Franza Liszta prevažne od M.Demka

* poznámka k relácii na SV , Oskar Cvengrosch hosť relácie od cca
1:08:40 – 3-tie vysielanie manipulovanie histórie, prítomnejšia minulosť
OC-Uhri boli Slovania
1:10:29 Ideológia maďarského národa
1:17:30 - „účasť FL na Všeslovanskom zjazde v Moskve v roku 1867“

-* uvedené nesprávne! - FL sa nezúčastnil Všeslovanského zjazdu,
ani "Etnografickej výstavy v Moskve", ani v Petrohrade ...
dňa 12.5.1867 boli prezentované jeho "slovácke variácie" na koncerte v Petrohrade
(podľa výberu Balakireva) v knihe ku koncertu boli "variácie nesprávne nazvané vengerské"
( aj z pohľadu dneška boli správne nazvané, pretože aj on sám, FL, sa prezentoval ako:
"Ja som Uhor" , "Je suis Hongrois")

***
"Hungarian" was synonymous with "Slovak." 27. lis 2014 20:46 #8119
ramiannka.jecool.net/index.php?option=co...t=20&Itemid=114#8119
Franz Liszt LT20200701 Slovanský zjazd 1867 19. čec 2020 20:42 #18360
ramiannka.jecool.net/index.php?option=co...=60&Itemid=114#18360

Liberté et Nationalité. [Remarks on Hungary and the Austrian ...
J. Édouard HORN · 1860 – strana 18
Vous eussiez demandé avant 1848 , vous demanderiez aujourd'hui à un Slave , à un Allemand , habitant la Hongrie :
« Qui êtes - vous ? » Il vous aurait répondu et vous répondrait encore : « Je suis Hongrois ! »
Dans la langue nationale ...
books.google.sk/books?id=3yeNYx41GAkC&pg=PA18&

* Z mojej "staršej" pošty ...
„Poručík Colombo“ a starosti insitných historikov s "etnogenézou Slovanov"(1.)
PH 19 марта 2013, 19:56
Кому:Dr. Cyril Hromnik,PhDr. PhD. Peter Mulíkи ещё 19 получателей

Veľmi rád pozerám detektívny seriál „Colombo“ a vôbec mi nevadí,  že niektoré epizódy už aj po tretie, či po štvrté.
Príčin prečo to pozerám aj v reprízach, je viacero, ale predovšetkým preto, že ma fascinuje práve svojou originálnou „jednoduchosťou“, zmyslom pre „zdanlivé maličkosti“.
Má pre mňa svojráznu, podnetnú, kreatívnu logiku myslenia, s ktorou nachádza v „mori informácií“ práve taký,  úplne marginálny a predsa nakoniec usvedčujúci dôkaz k odhaleniu „vraha“.
Samozrejme, tak  to bolo niekým napísané v scénari, ako v každej správnej detektívke.
Musí to byť práve tam, kde to nikto nemôže čakať.
No a práve „poručíka Colomba“ by som odporúčal za vzor, do pozornosti našim, ako aj iným insitným historikom,  predovšetkým z radov "ogebírovaných" a nasadiť tie jeho „originálne detektívne metódy“ do ich ozaj len zdánlivo „serióznej historickej vedy“.
Viem, že sa dotknutí hneď ohradíte, vymyslená detektívka a naše „seriózne výskumy“, to snáď nemyslíte vážne!?

Vážení a "Čo ak aj tú Vašu históriu napísal šikovný, dobre podkutý scénarista?!“
Teda, nebol to jeden scénarista a nebolo to spísané za rok, ale za desaťročia a viac!
Ja vychádzam len z toho, že aj tá „Vaša história“ je taktiež predsa len „niekým napísaný matrix histórie“, „orwellovsky konfigurovanej“, v ktorej nielen mne veľa vecí skutočne vonkoncom nepasuje.

Ako hovorí klasik: „História je viacmenej zbierka hovädín!“ (Henry Ford)
„História je balík lží o udalostiach, ktoré sa nikdy nestali, vyrozprávaných ľuďmi,
ktorí pri tom neboli.“  George Santayana, americký filozof (1863 – 1952 )

A s touto „u zbierkou hovädín“dnes trápite naše deti v škole a s ňou sa aj Vy sami akože trápite v práci pri riešení jej „nebeských záhad“.
Tí, čo na to majú „postavenie“, "ogebírovaní" tieto „záhady“ obyčajne elegantne jednoducho vyriešia, „zametú ich pod koberec“.

Na jednom diskusnom portále sa jeden z nich „trápi s etnicitou národov a záhadným  spadnutím Slovanov z neba“,  pričom argumentuje, citujem jeho slová:
„Genetika predsa nič nehovorí etnicite, nehovorí nič o etnogenéze.“.
Keď ma niekto so mnou totožnú genetickú výbavu a dokázateľne bol môj predok napr.
pred 5000 rokmi, neznamená to, že bol Slovák, alebo Slovan. Bol len človek, môj predok
a jeho etnická príslušnosť je – pokiaľ nežil v Egypte alebo Mezopotámii vo hviezdach.
Môžeme zapolemizovať o rímskych prameňoch pri zaraďovaní do etnických skupín,
ale ťažko u nich predpokladať, že nevedeli odlíšiť germánsky a keltský jazyk od iných
jazykov. Všetky genetické výskumy môžu hovoriť len o mobilite, napr. pri Stonehenge
našli kostru človeka, ktorý nepatril do lokálnej populácie a zistili, že tam prišiel z Álp.
Ale to je všetko. Preto aj o Slovanoch môžeme hovoriť isto až od 5. storočia,
keď sú ich pohyby zaznamenané. Samozrejme ich jazyk sa vydelil z indoeurópskych jazykov
približne 2 000 rokov predtým, ale my nevieme, či ním vtedy rozprávalo 20, 200 alebo 2000
ľudí.
No a najväčšou záhadou je, že sa zrazu objavili na obrovskej ploche Európy.
Jednoducho naši predkovia nieže boli holubičie povahy,
ale museli byť poriadne agresívni a svoj jazyk vnucovať veľkým skupinám ľudí,
ktorých si podrobili.
Ináč táto záhada nie je vysvetliteľná.....“
U toho zvýrazneného textu by mala každého z čitateľov hneď napadnúť vonkoncom nie
nenáhodná podobnosť s "brutálnou maďarizáciu našich uhorských predkov"!!
Pomaďarčovanie obyvateľstva Uhorska s materinským jazykom dialektu "Lingua Slavonicae", pomaďarčovanie Uhrov, Uhro-Slavenov, Uhro-Slovákov, Uhro-Záhorákov, Uhro-Oravákov, Uhro-Liptákov ...

Nuž ja osobne celé toto "jalové filozofovanie okolo hviezdnych záhad k etnogenéze Slovanov" môžem kľudne prirovnať k „Hurvínkovým názorom na stratégie bojov v prvej svetovej vojne“, a objasním aj prečo.
 
Teraz, po „trochu ukecanom úvode“ sa pokúsim ukázať len na jednu časť tejto
 „nevysvetliteľnej záhady etnogenézy Slovanov z neba“.
Ako u „príbehov poručika Colomba“ i tu je „riešenie“ odjevené niekde úplne inde, než by ste ho čakali.
 
Pred niečo viac ako  rokom  si svet pripomenul 200-té výročie narodenia Franza Liszta.
U jednych našich susedov bežala prakticky už rok v predstihu „Lisztománia:
"Franz Liszt, das Genie aus Reiding , BORN TO BE A SUPERSTAR"
 
Registroval som,  ale ani som sa vôbec nepokúšal spočítať, koľko rôznych seminárov, koľko umenovedných prác,
koľko a akých slávnostných podujatí sa organizovalo len ten výročný rok k jeho osobe a tvorbe.
Všetci o ňom básnili, kládli vecne a aj hojne maďarské trikolóry u jeho pamätných tabúľ, pamätníkov.
Ospevovali ho ako génia v obklasti klavírnej a organovej hudby a.p.
Ale jedno som si akolo génia Uhra-Hongroisa-Slavena-Slováka  práve „colombovsky“ všimol, a určite nielen ja,
že u našeho krajana, Fr.Liszta je okruh zhruba 6-tich tém, 
ktoré sa permanentne veľkým oblúkom skoro vždy a všade už 150 rokov v úplnej tichosti obchádzajú:

Aký bol jeho materinský jazyk, kto boli vlastne jeho rodičia, kto boli jeho krstný rodičia?
Ako sa z neho stal Magyar, ktorý nevedel po maďarsky?
Prečo sa zatajujú CaM oslavy v Ríme v roku 1863, za jeho aktívnej účasti?
Kde sa záhadne stratil jeho obraz v životnej veľkosti od „ruského Rembrandta“ Repina.
Ako to bolo s prvým životopis F.Chopina?
Čo za umenovedné dielo : Les bohémiens et leur musique en Hongrie, 1859,1881 to vlastne napísal?
 
To posledne uvedené umenovedné dielo malo 2 spracovania a pokiaľ sa mi podarilo zistiť, tak aj 2 preklady.
 
Je to pojednanie o etnose, etniku a podstate vzniku jeho vlastnej etnickej kultúry,
o etnogenéze národa.
O podmienkach vzniku, o procese vzniku a o odovzdávaní etnickej kultúry.
Nečítal som celé žiadne jej originálne vydanie, len časť nemeckého prekladu.
Samotný jej obsah, pre mňa, „detektíva poručíka Colomba“, v tej fáze "bádania" nebol a nie je podstatný.
Pre „Colombovské detektívne pátranie“ je dôležitejší úplne iný fakt:
zatĺkanie "gebírovcov", nielen u nás na Slovensku, totálneho zatajovania existencie tejto práce,
existencie týchto tém,  a to už viac ako 150 rokov!
Môj vzor pre "detektívne" skúmanie záhad histórie, "poručík Colombo“, by si položil nasledovnú otázku:
„Prečo sa ešte aj dnes, pri takomto významnom výročí, takéhoto veľkého génia,
o týchto jeho témach,ako aj o tejto jeho odbornej umenovednej práci nikde nič nepíše,
nikde nič nehovorí?“
 
Odpoveď sa dnes dá pomerne ľahko nájsť na  internete!
Je priamo obsiahnutá už v samotnom názve jednej dobovej brožúrky reagujúcej ostro kriticky na túto umenovednú
prácu Uhra-Hongroisa-Slavena Fr.Liszta,krajana našeho:
„Entgegnung auf die von Dr. Franz Liszt in seinem Werke:
"Des Bohémiens et de leur Musique en Hongrie"  (Die Zigeuner und ihre Musik in Ungarn)
aufgestellte Behauptung: daß es keine „ungarische“ Nationalmusik,
sondern bloß eine Musik der Zigeuner gibt“
„Odpoveď na tvrdenie Franza Liszta, že maďarská národná muzika neexistuje, ale len cigánska,
 ktorá je obsiahnutá v jeho diele: Bohémci a ich hudba v Uhorsku.“ 
Tá kritika začína s výstižným veľavravným úvodom: „Et tu mi fili Brute!
 
Prečo si práve náš krajan a hudobný génius Franz Liszt dovolil vôbec niečo také "trúfalé"a práve v tej brutálnej dobe napísať?
Vysvetlenie je možno tušiť práve v tom, že „scénaristi histórie“ v dobe vlastnej kompilácie svojich vlastných predstáv, obrazu histórie
nevedli prakticky vôbec nič o princípoch vzniku a zachovania etnosu, nevedeli nič k etnogenéze národa.
Matrix dnes uznávanej konsenzuálnej histórie písali evidentne výhradne muži, bez akejkoľvek konzultácie so ženami.
Ale zvláštné na tom je aj to, že za posledných 150 rokov sa nenašiel jediný „ogebírovaný odborník“,
ktorého by napadlo pozriať sa na hudobného génia Franza Liszta aj z jeho inej, umenovednej, literárnej stránky
a dať nám o tom primeranú správu.
Či náhodou Uhro-Slaven Fr.Liszt, krajan náš , nebol géniom aj po tejto umenovednej stránke!
Bez obáv, istotne to napadlo, a isto nie jedného, ale ... pekne rýchlo to aj skončilo v najspodnejšom šuflíku...
A to bez vysvetľujúceho komentára.
 
Jazyk národa, literárna kultúra, „antická história“ boli považované za rozhodujúce pre nacionalizmus 18.-19.storočia vzniku
a existencie  národov aj na etnickom základe.
Latinizácia, germanizácia, maďarizácia, bohemizácia ...
Všetky tieto kolonizácie majú sofistikované atribúty podľa „orwellovskcýh scénaristov“ a samozrejme nevideli vôbec
žiaden problém jednoducho prevziať aj hudobnú zložku kolonizovaných Uhro-Slavenov, Uhro-Slovákov.
Maďarizovať spevy a tance Uhro-Slovákov, a tie vydávať čiste za „anticky maďarské“.
 
Kompetentný umenovedný dôkaz tohoto kardinálneho omylu "orwellovských scénaristov histórie" je ukrytý práve v tejto,
ešte aj dnes stále cenzurovanej knihe Franza Liszta.
Dnešná moderná veda, genetika, neuroveda, psychológia, ako aj sociológia majú aj vedecké zdôvodnenie tohoto
procesu vzniku a zachovávania etnika.
Je podstatou mentalizácie každého jedinca, čo je genetikou preddefinovaná schopnosť novorodenca,
neskôr dieťaťa osvojiť si v genetikou taktiež preddefinovanej primeranej lehote (počas rastu mozgových buniek):
jazyk predkov, hudbu predkov (kultúru), vieru predkov (filozofiu).
 
Tieto zložky sú u originálnych etník harmonizované v ich prirodzenom vývoji a sú úzko previazané práve materinským jazykom.
Prerušenie kontinuity harmónie materinského jazyka s harmóniou etnickej hudby, viery, filozofie znamená stratu etnicity.
Násilnou zmenou jazyka  stratili tzv. reformáciou kolonizovaní – maďarizovaní , germanizovaní Slaveni,
Uhro-Slováci generáciami vypestovanú schopnosť vlastnej originálnej etnickej hudobnej tvorby.
Pre iné, umelé jazyky sa komponujú a adaptujú prakticky už len umelé diela.
S nástupom rôznych technológií reprodukovania hudby, spevu sa úplne zmenili podmienky mentalizácie detí.
Vlastná etnická ľudová tvorba mimo slovanské etniká v období kolonizačného prechodu neexistovala, ešte sa nemohla vygenerovať.

Túto hudobnú zložku tradície etnosu nám vo forme poznatkov zo života našich Uhro-slovenských predkov zanechal náš krajan,
nielen hudobný génius Franz Liszt.
Rozviedol a zdôvodnil, kto v Uhorskom kráľovstve spieval vlastné etnické piesne a kto aj tancoval vlastné etnické tance.
V práci taktiež uviedol, ktoré skupiny obyvateľstva monarchie netvorili etniká, ktoré nemali vlastnú etnickú kultúru.
Dáva nám ešte aj dnes konkrétny návod, metodiku k hľadaniu dôkazov existencie ľubovoľných etník aj z minulosti,
pokiaľ sa nám dochovali záznamy k jeho vlastným hudobným a spevom previazaným slovným tradíciám.
 
Myslím, že ďalšie úvahy okolo príčin cenzurovania môžem s uvedeným úvodom prenechať na čitateľa.
Celá veda k "záhadnej etnogenéze Slovanov" sa dá zastrešiť jedinou vetou z podstaty myšlienky diela Fr.Liszta, krajana našeho:

"Kde nebol vlastný etnický ľudový spev, 
 tam nebolo žiadne samostatné etnikum,
 tam nabola žiadna etnogenéza národa."
 
p.hanic
Viedeň 2013-03-19